Di David S. D’amato. Originale: The Libertarian Road to Egalitarianism, del 14 novembre 2014. Tradotto da Enrico Sanna.

Secondo uno studio recente di Emmanuel Saez e Gabriel Zucman per l’Ufficio nazionale per la ricerca economica, “lo 0,1% delle famiglie [americane] possiede tanta ricchezza quanto il 90% meno ricco”. Sempre secondo lo studio, la tanto declamata “ripresa” non ha raggiunto la classe media; i benefici sono andati alla cima della piramide.

Mentre una piccola frazione della popolazione ammassa gran parte della ricchezza nazionale, esperti e accademici accusano e offrono soluzioni. Com’è facile immaginare, si accusa il libero mercato di causare differenze crescenti di ricchezza e reddito. Fautori delle liberalizzazioni e del libero mercato, i libertari sono spesso accusati di vivere in un mondo di fantasia, di ignorare il problema della disuguaglianza.

Siamo noi stessi a farlo: quando si arriva al dunque, troppi si sentono a disagio, si difendono sostenendo che la disuguaglianza non è un problema, e che bisogna invece vedere lo stile di vita o qualche altro parametro. “Il capitalismo è un bene per i poveri!” Invece i libertari dovrebbero accettare il semplice fatto che la disuguaglianza è un grosso problema.

Non dobbiamo vedere nella disuguaglianza un punto debole del discorso sulla libertà economica, o una questione irrisolvibile. Le attuali relazioni economiche non sono il risultato della libertà di scambio o della legittima proprietà privata. In fatto di disuguaglianza, la ragione sta dalla parte dei libertari. Libertà e eguaglianza sono di fatto complementari, si rafforzano reciprocamente: dalla prima deriva la seconda.

Anarchici individualisti come Lysander Spooner sostenevano che “ricchezza e povertà estreme” sono il risultato del “diritto positivo”, sostituiscono il diritto naturale con un diritto arbitrario, “danno vita a monopoli e privilegi”. Sotto il capitalismo, spiega, chi possiede un certo capitale ha un particolare potere economico che non ha niente a che vedere con la libertà di produrre, scambiare e competere. In un’ottica generale, l’intervento dello stato beneficia chi è ricco e ha appoggi politici, oltre alle élite che possono influire su chi scrive e applica le regole che tutti dobbiamo rispettare.

Il meccanismo non è perfetto, e per questo sopra il capitalismo monopolistico troviamo tutto uno strato di misure chiaramente intese a proteggere i lavoratori, i consumatori e i poveri. Ma nessuna di queste misure riesce a intaccare l’obiettivo di fondo dell’intervento statale, il quale espropria i legittimi proprietari e mette le masse al servizio dei datori di lavoro. L’obiettivo storico dello stato, in breve, è la lotta di classe permanente, l’uso del proprio potere per tenere al sicuro un’aristocrazia socioeconomica.

La sinistra istituzionale ha certamente ragione sull’uguaglianza, ma tende a sbagliare in fatto di libertà, diritti individuali e mercato. L’anarchismo di mercato è per la libertà ma anche per l’uguaglianza, e vuole una società senza stato in cui la legge ultima sia la parità di libertà e autorità.

La vera competizione aperta è una forza che ha il potere di dissolvere e disperdere. I libertari dovrebbero smettere di giustificare le attuali sconcertanti disuguaglianze come se fossero il risultato del laissez-faire e della sovranità individuale.

Le nostre traduzioni sono finanziate interamente da donazioni. Se vi piace quello che scriviamo, siete invitati a contribuire. Trovate le istruzioni su come fare nella pagina Sostieni C4SS: https://c4ss.org/sostieni-c4ss.