Joseph Parampathu. Artículo original: Creative Destruction: Rethinking Failure after the State, del 15 de julio de 2021. Traducido al español por Vince Cerberus.
Cuando pensamos en el término “abolición”, pensamos en eliminar nuestras viejas nociones o en liberarnos de las limitaciones de la tradición. Podríamos evocar la idea de hacer borrón y cuenta nueva y quedarnos con la libertad de imaginar las cosas desde cero, sin que las estructuras del pasado nos estorben. Cuando derribamos un edificio, lo borramos de la existencia y limpiamos los escombros vacíos para revelar un pedazo limpio de tierra libre para ser desarrollado o no desarrollado para satisfacer nuestras necesidades actuales, sin preocuparnos por su uso pasado como base para nuestro ahora inexistente edificio.
Al abolir las estructuras del pasado, abrimos posibilidades para construir en el futuro y liberamos nuestros sistemas de las sombras opresivas de esas estructuras presentes. La contracorriente de esta necesidad de abolir es la necesidad de construir estructuras horizontales y crear el mundo que reemplaza al presente. Participar en la ayuda mutua y la acción directa proporciona la solidaridad que repone las sociedades atomizadas por las estructuras estatales.
Al explicar por qué tiene sentido abolir edificios, es útil examinar las ruinas de estos sitios y sus efectos en la comunidad que los rodea. Cuando examinamos las estructuras estatales para su abolición (policía, prisiones, fronteras, imperio), estas estructuras no son simplemente ineficaces en su servicio, sino que hacen un flaco favor al destruir vías que de otro modo estarían abiertas para la ayuda mutua y las soluciones autónomas. El daño causado por el sistema policial no es simplemente el resultado de que ciertos policías actúen de manera extralegal, o incluso de la persistencia del sistema en hacer cumplir las estructuras de clase y estatus.
A medida que el sistema de vigilancia se profesionaliza, las comunidades a las que vigilan se atrofian en su capacidad para reaccionar o resolver situaciones de crisis. Cuando la vagancia o la falta de vivienda se convierte en el trabajo de la policía, el preciado ciudadano puede hacer su parte informando a la policía de un individuo infractor y continuar con su día, satisfecho de que la administración resolverá el problema de la pobreza, o al menos eliminará el problema. síntoma de la vista.
Los edificios destinados a la demolición son generalmente los más descuidados: monstruosidades cansadas que captan nuestra atención en la calle. La casa tapiada o el edificio comercial abandonado hace mucho tiempo son los sitios favoritos para que los proyectos de desarrollo destruyan y reconstruyan. Extendiendo nuestra analogía, las estructuras del estado enfrentan evaluaciones similares. Cuando escuchamos preguntas sobre fallas del gobierno, o la ineficacia de una determinada oficina para cumplir con sus objetivos autorizados, encontramos sistemas en ruinas similares que están siendo objeto de renovación. Los políticos y activistas entusiastas miran estos órganos vestigiales del estado y ven oportunidades para reciclar y reutilizar sus mandatos originales para alcanzar nuevas metas y construir sus carreras sobre estos redespliegues exitosos.
Incluso cuando el estado es ineficaz, es eficaz para establecer los límites de la conversación. Incluso con el edificio demolido, su lote sigue siendo una imponente “sombra” subterránea del edificio que alguna vez fue, incrustando el pasado reciente con los dinosaurios de la prehistoria del gobierno. Si bien el estado permite el examen de sus medios de gobierno, no se puede discutir el hecho de que gobernará. Incluso el fracaso del gobierno es simplemente una justificación para un gobierno “mejor”.
Entonces, la abolición de los sistemas estatales requiere al menos un paso más allá de la abolición que atribuimos a la destrucción y reconstrucción de una cuadra o esquina de la ciudad. Significa cavar dentro de los cimientos de nuestros sistemas y descubrir las jerarquías arraigadas que han invadido nuestro marco ecológico. Buscamos la abolición no solo de la estructura estatal en sí misma, sino también de la idea de que la estructura estatal era o es una solución viable.
Al abolir la policía, liberamos a las comunidades para que reconsideren sus necesidades y objetivos y determinen cómo abordar estos problemas. Las preguntas no tienen por qué ser cómo vigilar de manera efectiva, o incluso si se necesita vigilar, sino más bien cómo ayudar a resolver este conflicto en particular y ayudarnos mutuamente a crecer desde nuestro conflicto hacia un lugar de curación.
La premisa fundamental sobre la que reside la fantasía de la supremacía estatal —que las soluciones estatales pueden ser definitivas, imparciales y justas— es falsa. Esta fantasía es el atractivo de la jerarquía. Cuando admitimos que muchos problemas no tienen soluciones perfectas, o incluso soluciones en absoluto, podemos abolir el impulso hacia la jerarquía y el estado y, en cambio, abrirnos para convertirnos en personas y comunidades maduras que aceptan que el conflicto es un lugar para el crecimiento, incluso cuando es doloroso o irreparablemente trágico. El edificio descuidado o el lote abandonado pueden ser una señal de falla en muchos sentidos, pero esa falla no tiene por qué permanecer así.
El fracaso representado por un edificio abandonado o un tren retrasado es la grieta en el barniz que revela la fantasía del gobierno. Para la persona totalmente capturada por la ideología del Estado, esta grieta es simplemente el ímpetu para encubrir el problema con una reforma de retazos. Para el estatista, las fallas pueden deberse a una elección de política inadecuada o un mecanismo ineficaz, pero parecen ser problemas que pueden resolverse. No es necesario hacer un ajuste de cuentas con las limitaciones inherentes del gobierno, porque un ajuste de cuentas sería demasiado costoso y demasiado doloroso para resolverlo. Cada fracaso simplemente justifica la acción que conduce al próximo fracaso. Reconocer que el sistema mismo se basa en este fracaso sería catastrófico para el sistema estatal e implica aceptar que este movimiento constante de fracaso en fracaso es un síntoma de los sistemas jerárquicos.
Cuando creamos un marco conceptual para comprender qué son estos sistemas, es importante enmarcar la conversación con nuestras ideas de qué es el sistema nulo. La posición original no necesita ser una de estado. La policía, las prisiones, el imperio y las fronteras modernas no siempre han existido, sino que son invenciones recientes.
Si bien estas instituciones no han existido desde siempre, ahora tienen una influencia considerable. Los sistemas estatales se han replicado en todo el mundo con notable consistencia. Incluso en los movimientos de independencia con un fuerte enfoque anticolonial, las clases dominantes de las naciones recientemente independizadas han tendido a ver las tácticas de sus opresores imperiales como herramientas bastante favorables para alcanzar sus fines y continuaron o imitaron estas instituciones en sus nuevos estados.
Reconociendo la novedad de los estados y las instituciones estatales, podemos examinar el papel que juegan las instituciones estatales en sofocar el potencial de autogobierno. El gobierno y los sistemas de gobierno canalizan los esfuerzos de personas bien intencionadas hacia el lugar de un estado que puede no ser tan bien intencionado como ellos y les quita el poder que podría servir mejor a los intereses locales si fuera descentralizado. Las instituciones estatales no solo cooptan las herramientas y las filosofías de los sistemas no estatales, sino que también aspiran al personal efectivo y lo incorporan a su propio aparato.
Después de que la policía matara a George Floyd, una serie de protestas exigieron la desfinanciación o la abolición de los departamentos de policía en todo Estados Unidos, pero estos movimientos rápidamente encontraron que sus esfuerzos de organización se dirigieron hacia los medios existentes bajo el control estatal. Oradores y organizadores destacados encontraron que su trabajo se canalizaba a grupos de trabajo y reuniones de comités con poco interés en satisfacer las demandas del público. Para trabajar dentro del mundo de los pronunciamientos estatales, se les exigió que se distanciaran de la violencia de los disturbios o acciones de protesta que eran necesarias para obligar a la acción, mientras ponían sus nombres y voces para la legitimación de la violencia del estado. Cuando pudieron desviarse de la premisa estatal de que la violencia policial era aberrante, su afirmación de que la violencia era sistemáticamente inherente a la actividad policial se canalizó hacia los esfuerzos de reforma dentro de ese sistema.
Las preguntas sobre la separación de las responsabilidades policiales para eliminar los delitos de pobreza de la vigilancia se convirtieron en llamados para aumentar los presupuestos policiales para permitir la contratación de personal con experiencia en salud mental o trabajo social, y los llamados para que la policía sea más sensible racialmente en su trabajo se convirtió en un aumento de los fondos para la capacitación policial y profesionalización. Dentro de la industria de la justicia penal, el término “vigilancia comunitaria” ha sido apropiado durante mucho tiempo por quienes trabajan para aprovechar el auge de las poblaciones carcelarias y carcelarias con el auge de la tecnología de vigilancia en un intento de recrear prisiones sin muros. Permitir que los reclusos permanecieran en sus comunidades y con sus familias significaba colocarles pulseras en los tobillos y asignar personal de seguridad para monitorear sus movimientos, reduciendo los costos de alojamiento en la prisión al trasladar la financiación del encarcelamiento al recluso. Mientras los encarcelados fuera de los muros de la prisión mantienen el estigma de la condena en su búsqueda de empleo, sus captores aprovechan el acceso físico a las oportunidades laborales como una razón para obtener más valor de ellos en forma de recargos o multas para pagar su propio seguimiento.
Para la industria penitenciaria, el hacinamiento es simplemente una oportunidad de utilizar tácticas de “atrapar, etiquetar y liberar” para vigilar, enjuiciar y liberar a las personas a la calle con pocos cambios en sus circunstancias, pero con nuevos antecedentes penales y una gran suma de multas. Cada condena crea la justificación administrativa para sentencias más severas si la próxima condena es durante una pausa en la población carcelaria. La maquinaria continúa, sin justicia ni sanación, pero lista para producir una subclase preparada para tácticas experimentales de vigilancia y monitoreo.
Entre la minoría de delitos que no carecen de víctimas, los esfuerzos policiales del estado brindan poco consuelo o sanación. La gran mayoría de los informes policiales simplemente llenan las bases de datos de inteligencia para promover los esfuerzos de vigilancia predictiva. La industria de la justicia penal es tan consciente como cualquiera de que hay pocas posibilidades de resolver un delito denunciado después del hecho, y los inversionistas prefieren perseguir la emoción de un objetivo emocionante, como conocer delitos que aún no han ocurrido. Si bien estos engaños pueden no ser efectivos, incluso dentro de los estrechos objetivos de la policía estatal, refuerzan la imagen de la policía como a la vanguardia de un juego de policías y ladrones de persecución a alta velocidad que cubre nuestras pantallas de televisión y películas. Es posible que estos vuelos de fantasía no le devuelvan sus pertenencias o su sensación de paz, pero las campañas de reclutamiento seguramente fracasarían sin ellos.
Si bien la vigilancia hace poco para evitar que ocurran daños, sus efectos nocivos a menudo se sienten instantáneamente. La maquinaria del estado está más lista para actuar cuando el público se ha cargado a sí mismo con todas las pesadas tareas de investigar y producir pruebas, e incluso ha entregado a un perpetrador que se disculpa en manos del estado (aunque a veces ni siquiera esto es suficiente). En estos momentos, el Estado hace lo que mejor sabe hacer. Clasifica, adjudica y administra el castigo, con poca ceremonia o tolerancia por las circunstancias individuales. La ley existe para administrar los derechos de propiedad, y al servicio de ese objetivo, la finalidad siempre reemplazará a la justicia, y la eficiencia predecible reemplazará a la precisión. Desde el primer contacto con el Estado, la fuerza imparable del peso burocrático atrae a las personas con una fuerza gravitatoria.
Una vez que las ruedas están en movimiento, a menudo queda poco espacio para la humanidad dentro de la máquina. La hermana Helen Prejean, en su trabajo para poner fin a la pena de muerte, destaca el dolor que sienten las familias de algunas víctimas de asesinato cuando, décadas más tarde, intentan evitar las ejecuciones que, según el estado, les darán fin. Se encontraron desechados por el estado, ya no eran útiles como peones frente a jurados simpatizantes, las familias volvieron a traumatizarse cuando vieron que el proceso oficial les robó la última oportunidad que tenían de dejar ir el dolor que había dominado sus vidas.
El estado, como creación, es destructivo, pero el estado y sus sistemas no siempre han existido y no necesitan continuar existiendo. El estado sofoca los intentos de trabajar fuera de su alcance y coopta la acción independiente a través de intentos insidiosos de canalizar el trabajo hacia su propia promoción.
Sería un error afirmar que el Estado es simplemente ineficaz, en lugar de cruel, que está mal informado o equivocado, en lugar de intencionalmente obtuso. El Estado es una ideología que se reproduce a sí misma. Intenta recrear sus patrones organizacionales dentro de todas las instituciones. Y ve a las instituciones que no son jerárquicas como amenazas. Debido a que la organización no jerárquica no presenta un medio para ser cooptado, donde existe una organización horizontal muestra que pueden existir espacios de poder fuera del estado, y que el poder puede estar tan descentralizado que funcionalmente no existe. El poder de los sistemas descentralizados es un poder defensivo: el poder de protegerse a sí mismo a través de fuertes lazos de confianza o apoyo mutuo, y la cultura de seguridad y la autonomía organizacional que protegen la santidad de los individuos, incluso a expensas de la organización.
Este poder defensivo puede parecer al principio poco rival para el potencial “productivo” de las instituciones estatales. Después de todo, son efectivos para recrearse en organizaciones, incluso durante conflictos de oposición directa, como en los movimientos anticoloniales. Puede ser cierto que las organizaciones horizontales sacrifiquen parte de esta fuerza direccional lejos de la producción y hacia la reproducción de conexiones individuales sanas. Es decir, mientras la organización esté debilitada, o incluso inexistente, los lazos entre los individuos forman una red más propicia para las relaciones sociales positivas.
La incapacidad del Estado para nutrir estos lazos es su presunción fundamental. Mientras Adolf Hitler subrayaba los beneficios comunitarios de una sociedad que valoraba el tiempo que pasaban juntos en actividades conjuntas, como el ejercicio físico público o los grandes espectáculos de fervor político, Hannah Arendt describía correctamente esta necesidad como el síntoma de una sociedad que se había vuelto tan desprovista de conexiones a las que ella se refirió como atomizadas. Las personas no podían verse a sí mismas como parte de los demás o parte de un todo conectado. Más bien, en su individualidad ciega, se volvieron tan hambrientos de comunidad que se identificaron por completo con el estado como sustituto de la comunidad que habían estado buscando.
El poder del estado está en crear la fantasía de que es, si no una solución efectiva, una solución algo decente. Pero el engaño de que el estado puede ser útil es una distracción del panorama general de lo que el estado puede hacer con eficacia. Es eficaz para contaminar el medio ambiente y crear incentivos para la asunción masiva de riesgos económicos. Es eficaz para prevenir la violencia si esa violencia se dirige hacia los sistemas de propiedad o la estructura de clases. Es efectivo para convertir cada falla en una justificación para su futura iteración. Define todas las acciones fuera de la resistencia prescrita como injustificables y reacciona ante ellas con fuerza.
John Brown, en su declaración final antes de ser condenado a muerte en la horca por un ataque fallido a la armería federal de Harper’s Ferry con planes para armar a los esclavos en una rebelión abolicionista, invocó una ley superior a la del estado:
…que me enseña que todas las cosas que yo quisiera que los hombres me hicieran, así mismo debo hacérmelas a ellos. Me enseña, además, a recordar a los que están atados como atados con ellos. Me esforcé por actuar de acuerdo con esa instrucción… Creo que al haber interferido como lo he hecho, como siempre he admitido libremente que lo he hecho, en favor de Sus despreciados pobres, no hice nada malo, sino bueno.
Brown entendió que cualquier cosa menos la abolición completa de la esclavitud era una injusticia para los esclavos y que una persona justa debe oponerse a la injusticia.
Si bien la acción directa de Brown estuvo mal concebida para lograr su objetivo declarado de una insurrección de esclavos, sus escritos y juicio subsiguientes capturaron completamente la psique de la nación y trasladaron la cuestión de la abolición al frente, exacerbando las tensiones que condujeron a la Guerra Civil y la abolición de la esclavitud sancionada por el Estado, no punitiva y no marcial.
Brown había llevado con éxito a un pequeño grupo de esclavos a la libertad en Canadá en una expedición anterior, y había trabajado con algunos ex esclavos, así como con miembros de su familia, para promover la redada en Harper’s Ferry, pero su acción más revolucionaria fue en las sutilezas de su vida y sus acciones tanto bajo la represión estatal después de su arresto como sus hábitos familiares y de estilo de vida igualitarios, aunque puritanos. Su falta de voluntad para aceptar el argumento del estado de que la esclavitud era justa y legal y su consistencia en condenar las acciones del estado es lo que lo transformó en un héroe popular, exaltado por los trascendentalistas como modelo de los ideales estadounidenses y temido por los propietarios de esclavos como un presagio de su verdadera identidad. miedo: un levantamiento de esclavos.
El trabajo forzado sancionado por el estado permanece en los Estados Unidos como un requisito para todos los presos sin discapacidad. A medida que las prisiones desterritorializadas se trasladan a nuestras comunidades a través de la supervisión diaria de las transacciones financieras, la geolocalización y la asociación social, es poco probable que el estado renuncie a esta oportunidad de subsidiar el capitalismo de vigilancia. Mientras extrae valor de los trabajadores penitenciarios, el estado experimenta con nuevos modos de control. Los oficiales de libertad condicional trabajan de forma remota y las paredes de la prisión se vuelven del revés. Las herramientas excepcionales de hoy se convierten en las necesidades mundanas de la gobernanza del mañana.
Puede existir una analogía con la redada fallida de Brown en el asesinato fallido de un ejecutivo de Carnegie Steel por parte de Alexander Berkman, en represalia por las acciones del ejecutivo durante la Huelga de Homestead. Cuando la noticia del ataque fallido de Berkman llegó a los huelguistas, la mayoría no hizo ninguna conexión entre el ataque y su huelga. El rumor que prevaleció fue que debió tratarse de una disputa personal por dinero, más que de un acto político. Tanto Berkman como Brown se sintieron obligados a la violencia contra las poderosas instituciones de su época, y lo hicieron dirigiéndose directamente a los asientos del poder jerárquico y poniéndose en peligro. Las acciones de ambos pusieron a sus compatriotas en un riesgo considerable, aunque sería insensible afirmar que la situación de los esclavos o los trabajadores en huelga era de alguna manera segura antes de sus acciones.
Sus críticos señalan que tenían poca o ninguna estrategia para ayudar a los propios esclavos y huelguistas. Al atacar en nombre de estos grupos, sin estar seguros de que habrían aceptado el ataque, se podría argumentar que les quitaron la autonomía a estos grupos. Pero, ¿qué autonomía tenían los esclavos y los trabajadores en huelga? Los esclavos estaban siendo asesinados por las afirmaciones más mundanas de la personalidad. Los huelguistas fueron fusilados en las calles por afirmar que tenían derecho a negarse a trabajar.
En Homestead, los huelguistas y otros habitantes terminarían capturando a cientos de agentes de Pinkerton; Frederick Douglass, uno de los financistas de la redada de Brown, luchó con el hombre que decía ser su dueño muchas veces antes de escapar al norte; y la esclavitud, aun cuando abiertamente apoyada por el gobierno, era un tira y afloja constante de violencia entre esclavos y captores. En el país de esclavos o en las ciudades de empresas de América, construir el poder de la comunidad para transmitir información y recursos de manera efectiva sin alertar a los propietarios de esclavos o a los magnates del acero no fue una tarea fácil. No podemos saber si las acciones de Brown y Berkman habrían sido respaldadas si hubieran difundido información de manera más efectiva antes de sus ataques, pero es posible que la difusión de esa información hubiera hecho que su éxito fuera aún más improbable.
Cuando se trata de resistencia comprometida, la efectividad de la práctica anarquista se vuelve clara. Al utilizar una organización sin líderes o posiciones rotativas, cada miembro aprende las habilidades especializadas que de otro modo estarían reservadas para las clases gerenciales y las organizaciones permanecen inmunes a que les corten la cabeza. El poder descentralizado protege contra el compromiso de ciertos jugadores clave. Las células autónomas se protegen entre sí de la carga de los procesos burocráticos y mantienen la flexibilidad para asumir diferentes tareas, así como otras especializadas. La teoría se convierte en el apretón de manos secreto que identifica a las partes de la praxis.
Lograr la abolición requiere la voluntad de adentrarse en lo desconocido del pasado recientemente olvidado, pero este paso se vuelve mucho más fácil cuando acortamos la distancia entre el ahora y el entonces construyendo las relaciones y las redes que reemplazan el poder estatal en la actualidad. Durante la pandemia, mientras los gobiernos de todo el mundo luchaban para evitar que la crisis revelara su propia incapacidad para proteger a la persona promedio, coordinaron el enriquecimiento continuo de las clases adineradas y exacerbaron la crisis de salud global. La ayuda mutua se convirtió en un lugar común a medida que la gente trabajaba para llenar los vacíos del poder estatal. Mientras el estado reunió todos sus recursos para canalizar simultáneamente la riqueza de los trabajadores a los capitalistas y desatar una ráfaga de acciones represivas en todo el mundo, la solidaridad y los movimientos descentralizados hicieron lo que se necesitaba. Los grupos de protección de inquilinos desalojaron a la policía y alguaciles de sus ciudades. El intercambio de alimentos, refugio y EPP entre grupos dispares reemplazó la falta de respuesta del gobierno. Donde el capitalismo no podía proporcionar y el transporte público decidió cerrar en lugar de asumir el costo de operar de manera segura, los grupos locales ayudaron a transportar a las personas de manera segura hacia y desde sus citas, lugares de trabajo y sus tiendas de comestibles.
La abolición no es simplemente destrucción. Es la apertura de nuevos caminos y oportunidades para la organización. Al despejar el edificio abandonado de la justicia dentro del sistema estatal y al arrancar los cimientos de la jerarquía y la dominación que sustentan a la policía, las prisiones, el imperio y las fronteras, nos liberamos para trabajar juntos sin la limitación del estado. Dentro de la abolición está la creatividad para explorar en ausencia del estado. Reconstruir nuestras conexiones y redescubrir la capacidad de autogobierno es tanto la causa como el efecto de la abolición.
La abolición de la esclavitud permitió que los antiguos esclavos vivieran sin ser tratados como propiedad por el estado, pero el trabajo de los esclavos que escapaban y resistían la dominación preparó el escenario para un conflicto abierto con respecto a la cuestión de la esclavitud. La abolición de las instituciones estatales requiere negar las pretensiones de esas instituciones de brindar justicia, identidad y seguridad, y oponerse a la insistencia en que estos sistemas de dominación son necesarios o útiles. Las grietas en el sistema son más evidentes que nunca, y la abolición puede y está ocurriendo ahora, en diversas capacidades a través del desplazamiento de las actividades estatales con alternativas transformadoras. Continuar por ese camino significa combatir los sesgos arraigados que implican que la fantasía de la gobernabilidad tiene futuro.
Si te ha gustado este articulo y quieres apoyar a esta comunidad, puedes donar a través de este link: https://c4ss.org/apoyo
