De Emmi Bevensee. Artículo original publicado 17 de setembre del 2021 con el título No Ethical Activism Under Capitalism: DAOs, DeFi, and Purity Politics. Traducido al español por Leo (Confoederatio Think Tank).

Dejen su pureza ideológica y presten atención a lo que ocurre más allá de su entorno o, de lo contrario, naufragarán en un mundo cambiante y perderán oportunidades significativas.

Como tal, un espacio al que he estado prestando atención es el de las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO). A pesar del hecho de que a menudo tienen relaciones con cosas de chicos malos traviesos como las finanzas especulativas y la escasez artificial, las DAO tienen el potencial de impactar significativamente la economía global en las próximas décadas (1). Incluso si piensan que las DeFi (Finanzas Descentralizadas) y las cripto son horribles (y hay buenas razones para sentir eso, como las estafas y las emisiones de carbono), aún así deberían prestarles atención, aunque solo sea porque tienen una probabilidad mucho mayor de impactar dramáticamente el sistema económico global que, digamos, el neostalinismo, en nuestro lapso de vida. Una razón importante es que a pesar de la asociación pública de las criptomonedas con libertarios de derecha y/o bros financieros, existen poderosas innovaciones en la gobernanza y en la asignación de bienes públicos que se inscriben en los márgenes que deberían ser de gran interés para cualquiera que se comprometa sinceramente a ayudar a los demás.

¿De qué demonios estás hablando?

Antes de saltar a ello definamos algunos términos:

• Web3: Un campo amplio, aún por definir, pero apuntando hacia una Internet descentralizada donde los usuarios controlan sus datos, las interacciones pueden ser directas y las grandes corporaciones no median en las transacciones. Vale la pena señalar que hay muchos proyectos web descentralizados geniales que no son monedas, como la herramienta de linaje indígena Āhau y el protocolo de “chismes” Secure-Scuttlebutt en el que se construyó. Aquí hay un amigo definiendo los términos y hablando sobre algunas de sus preocupaciones y entusiasmo en la tierra de la Web3, especialmente los problemas de reorganización, gobernanza y coordinación.

• Cadena de bloques: un libro mayor distribuido que se utiliza para crear consenso entre quién controla qué activos en muchos (pero no en todos) los proyectos web3, pero especialmente en las criptomonedas.

• Ethereum: “Ethereum es la tecnología administrada por la comunidad que impulsa la criptomoneda ether (ETH) y miles de aplicaciones descentralizadas”. Desde su creación, otras aplicaciones han hecho lo que ETH hace de manera más barata (tanto en costos como en preocupaciones ambientales), aunque aparentemente ETH se actualizará pronto.

• Contratos inteligentes: como máquinas expendedoras hechas de código, que están automatizadas y se ejecutan en cadenas de bloques. Los contratos inteligentes son básicamente un conjunto de reglas, programadas sobre protocolos descentralizados, como el token Ethereum, que ejecutan acciones si se cumplen algunas condiciones. Esto es parte de la capa de “dinero programable” que revolucionó las criptomonedas lejos de la estática, aburrida, destructora de la tierra, prueba de concepto dinosaurio que es Bitcoin.

• DAO: Las organizaciones autónomas descentralizadas, que se vieron por primera vez en Ethereum, permiten a los desarrolladores crear aplicaciones que permiten a los usuarios interactuar con varios protocolos para crear tecnologías económicas y sociales más complejas. Estos generalmente emplean contratos inteligentes. Algunos ejemplos son cosas como pozos de préstamos en los que nadie va a verificar tu puntaje crediticio (porque está sobre-garantizado y automatizado). Aquí hay una descripción general interesante sobre qué son los DAO. Las describen así: “Las DAO son nativas de Web3 y, como tales, tienden a organizarse de acuerdo con los valores de la tecnología de cadenas de bloques: apertura, transparencia y descentralización. Las DAO son un modelo emergente para facilitar y escalar la coordinación humana de una manera que les da a los miembros autonomía sobre su trabajo y reduce los problemas relacionados con el estancamiento burocrático”.

• Renta variable / Derivados / Put / Posición larga / Sintéticos: Ehhhhhh, son cosas de finanzas. No se preocupen demasiado por estos instrumentos financieros a menos que realmente quieran sumergirse. TradFi se refiere al mundo de las “finanzas tradicionales” donde surgieron estos mecanismos financieros, a diferencia de DeFi, donde viven ahora las DAO. Hay varias formas en que las DAO generen dinero para los inversores de DeFi. Generalmente, los protocolos y los contratos inteligentes lo recompensan por cosas como proporcionar liquidez a la red; al igual que lo hace un banco con pequeños pagos para permitirles invertir su dinero. Debido a que la web3 es muy modular, el espacio creativo para que estas DAO interactúen es mucho más complejo de lo que es posible en las TradFi.

Impacto, pureza y dinero

Una de las críticas más fuertes al anarquismo (o consecuencialismo) que he escuchado (a menudo de ex anarquistas nada menos) es que es demasiado difícil. Y tal vez lo sea. Los problemas difíciles no tienen soluciones en forma pura. Tienen escalas de compensaciones e inventiva en los márgenes. La mejor apuesta con los problemas difíciles de acción colectiva suele ser que las tácticas prosociales y las estructuras de incentivos proliferen rápidamente en una cascada de acciones concurrentes. Pero al final del día, si intentas cambiar algo en este jodido mundo, tendrás las manos sucias.

Tomemos, por ejemplo, el dinero. Al interactuar con el dinero de cualquier manera, hemos tocado el capitalismo y hemos sido manchados por la misma asociación. Después de todo, los mercados capitalistas son intrínsecamente competitivos y de suma cero, capturados por las élites, propensos a la desigualdad, utilizados para la explotación y la destrucción, etc. Los izquierdistas respondieron a esto en su momento con el discurso de “no hay consumo ético bajo el capitalismo” como un desafío al pensamiento individualista vulgar que minimizó los enfoques sistémicos que proliferaron a través de campañas feministas liberales y esquemas de lavado verde. Y eso sin siquiera entrar en preocupaciones más abstractas en torno a la Forma del valor o las deudas como corrupciones de promesas usando matemática y violencia y otras cosas semejantes.

Pero si están en contra del dinero y son puristas al respecto, pueden meterse en algunas posiciones difíciles muy rápido.

¿Están en contra de las “reparaciones directas basadas en efectivo”?

¿Están en contra de los “inmigrantes que envían remesas a sus familiares en casa”?

Suponiendo que todos estamos en la misma página en la que, en relación con nuestro momento político y económico actual, dar algo de dinero a una persona sin hogar no es inherentemente éticamente malo™, entonces podemos reconocer algunos usos dignos del dinero en el mundo real.

Parte del problema aquí es el colapso de las escalas de maldad en cuán capturada o comprometida está una táctica dada en el binario del bien contra el mal. Sí, el capitalismo se define por mercados capturados y los mercados/dinero tienen algunos incentivos perversos incluso si nos deshacemos de todas las cosas abiertamente malas. Puede haber formas alternativas de organización, pero casi todo lo que la gente ha sugerido viene con contrapartidas. Dado que tenemos que actuar, deberíamos tratar de sentirnos cómodos con la complejidad.

Después de todo, canalizar dinero hacia el BIPoC y los movimientos radicales del Sur global es un altruismo efectivo bueno y puro en una escala que haría temblar a Yudkowsky de confusión. Tal vez proyectos como Popcorn DAO no sean exactamente eso, pero posiblemente pueden (y a veces quieren) ser llevados en esa dirección.

Y lo que es más, estas mismas contrapartidas existen en todo activismo.

¿La quema de neumáticos de una barricada en defensa de la tierra es ideal para el medio ambiente? No.

¿Voy a criticar y cuestionar a los radicales nativos que luchan contra el genocidio, la destrucción de su suministro de agua y el despojo continuo por usar las herramientas disponibles? Claro que noooooo.

¿El cierre de una carretera contribuye a las emisiones de carbono gracias a los motores parados? Si.

¿Debemos descartarlo como táctica en todos los casos? Probablemente no, amigos míos.

Etc.

Así que seguro, algunas tácticas están más capturadas y fundamentalmente comprometidas que otras (ver: críticas al reformismo) y deberíamos distinguirlas en esta línea, pero si quieren ser puros, entonces cambiar las cosas para mejor no debería ser su objetivo. Interactuar con sistemas complejos significa necesariamente externalidades negativas no intencionadas. Lo mejor que pueden hacer son informes honestos y pivotes a medida que sus tácticas se desarrollan a través de las pruebas, pero al final del día, todas las formas de activismo son una apuesta. Algunos niños nihilistas geniales a menudo ven esta dinámica y se dan por vencidos en el modelado de sistemas complejos, pero eso me parece una trampa, incluso si las críticas posizquierdistas del “activismo” como un concepto ineficaz infundido por un salvador son válidas e importantes. No puedes desmantelar la casa del maestro con las herramientas del maestro, pero aún puedes usarlas para arruinar absolutamente algo de la mejor manera posible.

¿DAOs y DeFi, son buenas???

Entonces todas las cosas son malas y algunas otras cosas son peores. ¿Dónde nos deja esto? Más recientemente, he estado prestando mucha atención al espacio DeFi como algo que es claramente disruptivo de alguna manera para el capitalismo tal como lo conocemos (es decir, menores obstáculos para la entrada de personas fuera de las metrópolis globales para obtener préstamos flash debido a un exceso de colateralización), aun cuando en muchos sentidos replica todos los mismos mecanismos financieros (bonos, derivados, cortos, largos, put, etc.).

Algunos ejemplos de estos se encuentran en el espacio DAO. DAO significa Organización Autónoma Descentralizada y es básicamente una aplicación que mueve automáticamente fichas criptográficas de acuerdo con algunas reglas sobre cómo se debe gobernar. En las formas más descentralizadas, estas plataformas están completamente gobernadas por la comunidad de propietarios. Otras asumen cierta confianza fuera de la cadena en un colectivo con llaves del tesoro. Actualmente, las votaciones en una DAO es un terreno en disputa en el que a menudo dinero = votos, pero hay una variedad de proyectos como la votación por convicción, la votación cuadrática y otros que describen artículos como este, junto con proyectos como Aragon para modularizar la gobernanza DAO. En mi experiencia, el espacio DAO es menos rígido ideológicamente que los libertarios de derecha y está listo para un sindicalismo plug-and-play y cosas por el estilo. De hecho, una cooperativa de desarrolladores web3 llamada dOrg ya se ha formado y es la primer DAO con una LLC (2). Un miembro fue entrevistado recientemente por “The Blockchain Socialist”, quien tiene lo siguiente que decir sobre los sindicatos en las DAO:

(Vale la pena señalar que esta dinámica de expulsión de los bancos y los procesadores de pagos se aplica a todos los trabajadores radicales y marginados, como las trabajadoras sexuales.)

Dentro de este sistema obviamente capitalista y orientado al mercado, ¿hay ventanas para el radicalismo o al menos para la reducción de daños? Para mí, esto es un sí inequívoco (al menos sobre esto último) siempre y cuando no se suscriba al hipercampismo y al pecado original de la proximidad al libertarismo. Como mínimo, están surgiendo muchos proyectos BIPoC realmente interesantes.

Aquí hay un par de tweets (3) que mencionan algunos de interés:

https://twitter.com/sirsuhayb/status/1461504054723584000?s=20

https://twitter.com/KristyT/status/1463582953968005120?s=20

https://twitter.com/BlackSocialists/status/1465425858835927044?s=20

(Vale la pena señalar que los Black Socialists of America siempre han sido consistentes en su promulgación de las tradiciones/teorías colectivas y cooperativas negras radicales, incluso en el espacio web3. Hasta el punto de ser atacados sin piedad y calumniados por tankies).

¿Comprar y repatriar arte africano robado? ¿Financiar la devolución de tierras indígenas (un amigo mío está dirigiendo una cartera colectiva OHM con gnosis safe desde la que han acordado redistribuir las ganancias a los proyectos de devolución de tierras después de un año)? ¿Apoyar a los colectivos de artistas del BIPoC? Hace falta mucho descaro para sugerir que toda esta gente es tan estúpida que no se da cuenta de lo comprometedoras que son sus tácticas (aunque Twitter inevitablemente reproduce todas las malas interpretaciones posibles).

Sin embargo, más allá de esto, también tenemos otras pruebas de concepto en juego en proyectos como KlimaDAO, que en menos de un mes ha comprado más de 10 millones de toneladas de bonos de carbono añadiendo una capa de financiación especulativa en la cima de la misión. Hay muchas críticas que hacer a los mercados de CO2 en un planeta moribundo, pero si se observan los fondos comprados de forma transparente por la tesorería de KlimaDAO (a través de Verra y el protocolo Toucan), verán que están apoyando proyectos muy atractivos, como presas hidroeléctricas en la India y reforestaciones en Sudamérica. Además, en sus docs y aún más en su discord, abordan frontalmente algunas de las críticas a los mercados de carbono.

¿Es irónico que Klima capture carbono a través de lo que es esencialmente una base de datos descentralizada y redundante que produce carbono? Claro, la prueba de participación (Proof of Stake) produce carbono y la prueba de trabajo (Proof of Work) es de lo más horrible. Y, al mismo tiempo, muchos inversores están apostando por los créditos de carbono, ya que proyectos como Klima DAO aumentan drásticamente el precio al acaparar los créditos baratos. El hecho de que la tecnología y los instrumentos financieros que involucran a Klima parezcan estar funcionando como se pretende (aparte del intenso colapso de los precios en este momento me río/lloro) sugiere la perspectiva de una amplia gama de proyectos creativamente impactantes basados en la ciencia climática. Y de hecho, hay un montón de otros proyectos de blockchain supuestamente libres de carbono, incluyendo la nueva Mobile Coin creada para sincronizar con Signal Messenger, así como otros de corte solarpunk que están siendo financiados.

KlimaDAO es una bifurcación de OlympusDAO (OHM) que está creando una reserva descentralizada para el ecosistema criptográfico. Yo pensaría que la energía de “abolir la federación” de esto debería ser la hierba de los ancap, pero ni siquiera los he visto significativamente involucrados, sorprendente (y afortunadamente). Independientemente de las ideologías a las que les pueda gustar la idea, si Olympus sigue funcionando como se anuncia, este proyecto y otros similares podrían ser perjudiciales para el capitalismo de los estados-nación a escala internacional. La razón más obvia es que muchos de los proyectos no requieren ninguna prueba de identidad (y mucho menos de ciudadanía). Esto por sí solo socava el apartheid bancario que es un aspecto del imperialismo global. Además, como la aplicación de comercio Robinhood, estos protocolos (especialmente los de redes caras como Ethereum) permiten a la gente ganar dinero con pequeñas cantidades de dinero pero sin la verificación de la identidad nacional. Funcionan intrínsecamente como una especie de negocio internacional de una forma en que las empresas no pueden. Incluso el funcionamiento central de muchos de estos proyectos es una especie de poder dual que podría cambiar drásticamente la relación de las personas con los estados que las gobiernan a medida que las partes se muestren claramente inferiores. No he oído a nadie de OlympusDAO decir que estén intentando desbancar al dólar como moneda de reserva mundial, pero bien podrían hacerlo.

Los Estados tratarán de atacar todos los puntos de estrangulamiento centralizados, como la integración del dinero fiduciario y los impuestos, si los diversos esquemas de criptodivisas se convierten en una amenaza seria. La cuestión es si sus esfuerzos funcionarán. Obviamente, los bancos centrales y las agencias reguladoras están muy nerviosos y es probable que se opongan a los sistemas sin permiso para la cooperación internacional que implican monedas competitivas (incluso cuando los estados y los bancos centrales crean sus propias criptodivisas). Pero, en su mayor parte, no fueron diseñados para la escala de descentralización que caracteriza a la web3. Sorprendentemente, este párrafo de Foreign Policy lo resume muy bien:

“la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos se creó para regular a Merck y Pfizer, no a 1 millón de biohackers; la Administración Federal de Aviación se creó para Boeing y Airbus, no para 1 millón de aficionados a los drones; y la Comisión de Valores de Estados Unidos se creó para perseguir a Goldman Sachs y Morgan Stanley, no a 1 millón de desarrolladores de Web3”.

En contraste con este modo de fracaso sistémico, en la web3 suele haber un grado de libertad sin ley y de responsabilidad colectiva que es posible a través de protocolos democráticos.

Pero nuestra imaginación no debería detenerse ahí. ¿Qué pasaría si se pudiera pagar por dar dinero directamente a los campesinos (agricultores indígenas de subsistencia) que administran y protegen la tierra sagrada de las multinacionales extractivas e imperialistas? Es extraño, pero sería genial, ¿verdad? Esto es lo que proyectos como Kolektivo DAO ya están haciendo.

Hay un punto más amplio aquí sobre los incentivos, un dominio al que la mayoría de los izquierdistas le dan poca importancia fuera de los grandes textos antiguos. Parte de esto puede ser una reacción comprensible contra los que piensan que sólo se puede teorizar cómo sería un mundo futuro y otra parte puede ser una táctica defensiva para enturbiar las aguas contra las críticas sobre los abusos dentro de la izquierda. En cualquier caso, el punto básico es que los incentivos importan cuando se trata de construir el mundo que queremos (o cuando intentamos evitar que el que tenemos se deslice hacia el apocalipsis).

Con el dinero programable y los contratos inteligentes se pueden, hasta cierto punto, crear incentivos cooperativos siguiendo la teoría de juegos en el aquí y ahora de la forma en que los comunistas autoritarios piensan que lo haría el Nuevo Hombre Socialista (pero de alguna manera nunca lo hace) o que el capitalismo muele en el pavimento. El capitalismo se caga en los bienes comunes medioambientales y los análisis ostromianos se enfrentan a graves problemas de escala cuando intentamos aplicarlo a los bienes comunes globales sin la creación de confianza local. Pero, ¿qué pasaría si no se necesitara la confianza personal para escalar el malvado problema de la administración global? No estoy diciendo que las DAOs solucionen esto (particularmente por sí mismas), pero hay muchas que están haciendo innovaciones interesantes en ese campo.

Un puñado de proyectos se centran ahora en estas innovaciones en la administración desde un punto de vista ostromiano, llegando incluso a adoptar el Análisis y Desarrollo Institucional (DAI) de Ostrom en su totalidad en los objetivos de sus proyectos. GitcoinDAO, The CommonsStack, Token Engineering Commons, 1Hive y PrimeDAO están trabajando para construir herramientas que permitan la cooperación entre DAOs y protocolos. Todos ellos son ostensiblemente, en su mensajería hacia el exterior y en su práctica diaria, proyectos gobernados colectivamente que están tratando de construir herramientas y componentes de código abierto y de libre acceso para que las economías cooperativas se escalen a sí mismas en las cadenas de bloques. Mientras que hay un movimiento dentro del espacio blockchain en general hacia las “dictaduras progresivas”, donde las empresas y los protocolos comienzan como fuertemente dirigidos por los fundadores, tanto en su visión del producto como en su propiedad, proyectos como 1Hive pretenden mostrar que comenzar con la comunidad primero es viable, incluso en lo que respecta a la acuñación del ajuste producto-comunidad frente al ajuste producto-mercado. GitcoinDAO ha invertido 40 millones de dólares en la comunidad de código abierto utilizando la votación cuadrática para que la gente exprese mejor sus preferencias. Y no se trata de otra organización benéfica, sino que utilizan estas subvenciones para financiar proyectos que construyen componentes de código abierto que luego retroalimentan la economía creada por Gitcoin, con el objetivo final de construir y financiar bienes públicos sostenibles. Solidaridad, no caridad.

Está claro que hay una corriente muy fuerte que trata de empujar las finanzas especulativas hacia bienes públicos sostenibles en los que la mayoría de la gente puede participar y beneficiarse. CommonsStack es un ejemplo de ello: está constituida en Suiza como una fundación para limitar la responsabilidad de sus participantes, y puedes unirte por tan sólo 425 dólares (pagados en DAI), o puedes asumir tareas y abrirte camino. Están estrictamente estructurados para limitar algunos de los peores comportamientos acumulativos de las finanzas especulativas.

Se puede argumentar (principalmente por parte de los marxistas) que las finanzas especulativas son intrínsecamente malas. Y claro, cualquiera con acceso a Internet puede comprobar hasta qué punto nuestro mundo está siendo jodido por el juego puramente interesado de los ultra-ricos (aunque esta crítica ignora la evidencia de la historia del capitalismo realmente existente, así como la historia de los mercados realmente existentes que han operado en sociedades sin Estado). Pero incluso si las DeFi heredan la lógica de las TradFi en muchos aspectos, hay una brecha bastante grande entre dar a tu amigo algo de madera para que pueda construir un columpio del que ambos os beneficiaréis y la bolsa de Estados Unidos (4).

También está el valor de la experiencia vivida, tanto en términos de exponer a la gente a nuevas posibilidades como de impartir la experiencia necesaria para encarnar formas de vida alternativas. Una de las cosas más desafortunadas de los movimientos socialistas de masas del siglo XIX y principios del XX fue el fracaso a la hora de promover formas alternativas de hacer las cosas en el aquí y el ahora (alentados por una visión que consideraba que el cambio social venía de los buenos socialistas que se apoderaban de la industria centralizada de masas por medios electorales o revolucionarios). Un gran problema de un modelo de cambio social que postula grandes rupturas entre formas radicalmente diferentes de hacer las cosas es que la gente (incluso los radicales) realmente subestima lo complejo que es nuestro mundo actual y lo mucho que nos valemos del “sentido común” acumulado. La construcción de partes del nuevo mundo en el armazón del mundo actual nos permite detectar posibles modos de fracaso y generar un nuevo sentido común que puede ayudar a evitar lo peor de la desorientación en caso de que se produzca un cambio significativo a escala.

Además, la experiencia vivida o la exposición a alternativas es para la mayoría de la gente el argumento más persuasivo para considerar un mundo diferente, por no hablar de luchar por él. Y esto no es sólo una especulación (jaja). Por ejemplo, hasta finales del siglo XIX, la clase de personas más propensas a ser anticapitalistas radicales no era la de los trabajadores de masas desposeídos, sino la de los artesanos calificados que luchaban contra las amenazas a su autonomía. Hay que dar a la gente algo concreto y útil que pueda experimentar, trabajar o proteger, no promesas sobre un futuro mejor basadas en argumentos abstractos.

Asumiendo Riesgos

Las criptomonedas, las DAOs y similares no son intrínsecamente radicales, en mi opinión, y no son acción directa (aunque a veces parecen conseguir los bienes). Como otras tácticas, son sólo herramientas. Las protestas pueden usarse para cosas extremadamente estúpidas, como el negacionismo del COVID-19, o para cosas increíbles, como derrocar regímenes autoritarios corruptos o recuperar tierras indígenas. Sólo depende del contexto y la aplicación. Estas nuevas formas de tecnología van a seguir perturbando o reforzando las diversas instituciones que claramente no son capaces de manejar los diversos problemas y riesgos existenciales a los que todos nos enfrentamos.

Las DeFi son intrínsecamente arriesgadas. Las finanzas especulativas son juegos de azar y hay muchos mercachifles por ahí. No me cabe duda de que hay muchas burbujas de criptomonedas que están a punto de estallar, incluso junto con muchos otros proyectos de criptomonedas que probablemente explotarán en utilidad y valor durante la próxima década. Pero dicho esto, si existe una vía para que un colectivo de trabajadores sexuales, activistas o artistas autónomos marginados puedan compartir un fondo de ahorros con un 150% de TNA (tasa nominal anual, es decir, tu banco te da un 0,06% de bonificación por dejarles usar tu dinero) y unos rendimientos de riesgo relativamente bajos, entonces tiene sentido al menos sentir curiosidad. Mejor aún cuando la mayoría de estos proyectos son completamente de código abierto, fuertemente auditados de forma independiente, y cuentan con recompensas incorporadas por descubrir errores.

Los ancaps, fascistas y libertarios de derechas continuarán haciéndose cripto ricos (y desperdiciando dinero en varias estafas ponzi), mientras desarrollan su infraestructura e influencia en estos espacios, independientemente de que los anticapitalistas, los queers, los BIPoC y otras personas marignalizadas comiencen a afirmar su presencia en los entornos en que Pepe la rana suele pasearse. Personalmente, si hay un 0,00001% de posibilidades de que todos mis amigos radicales puedan jubilarse y dedicar sus vidas al trabajo significativo que sé que harían, al mismo tiempo que apoyan tecnología emergente que puede ser utilizada para fines más radicales, entonces estoy mínimamente 👀 👀 👀.

También está el potencial muy poco apreciado de la financiación de los bienes públicos. El estado de bienestar socialdemócrata de mediados de siglo mejoró legítimamente las cosas para mucha gente. Pero tenía graves defectos, sobre todo que estaba fundamentalmente ligado a los mecanismos de un Estado-nación que tenía que generar ingresos fiscales mediante el fortalecimiento del capitalismo y también creó un único punto de fallo que era fácil de atacar. Los bienes públicos financiados y coordinados mediante el uso de la cadena de bloques están mucho menos expuestos a estos problemas. Proyectos como Protocol Labs e IPFS están trabajando en la infraestructura pública para combatir AWS, etc. Además, la relativa falta de innovación en este área (porque ha estado ligada al Estado, ya que las formas más descentralizadas de ayuda mutua se han agotado) significa potencialmente que hay un montón de fruta al alcance de la mano ahora que cosas como la informática o la fabricación casera se han vuelto significativamente más baratas. También hay importantes recursos que podrían emplearse aquí (véase cómo para su campaña de 2016 Bernie Sanders recaudó 200.000.000 de dólares). Puede que no parezca mucho si lo comparamos con lo que Estados Unidos y otros gobiernos gastan en bienestar, pero si tengo razón en cuanto a que la fruta que pende de un hilo está sin recoger, millones dirigidos por una red policéntrica de organizaciones autónomas (como hacen actualmente proyectos como el increíble Open Collective que está trazando una “salida a la comunidad”) pueden conseguir mucho más que las grandes burocracias gubernamentales que tienen miles de millones detrás (5).

El futuro de las DAOs probablemente no será intrínsecamente bueno. Forman parte de una ola de tecnología de superempoderamiento que podría tener un atractivo universal tanto para los buenos como para los malos, y no hay forma de evitar que los malos la aprovechen también. Seguro que hay estafas de transferencia de riqueza de capitales de riesgo (6) y recaudaciones de fondos para nazis, pero no intentas abolir los libros porque hay algunos terribles. En su lugar, se intenta aprovechar lo que se puede para el bien. El tren ha salido de la estación y no podemos ir marcha atrás. Como dijo mi amigo Jahed: “O participas y doblas la voluntad de esta cosa en tu dirección, o literalmente eliminas tu propia agencia y te conviertes en un personaje no jugable. No hay razón para convertirte en un NPC”. Obviamente, este dominio no es accesible o deseable para todo el mundo, pero incluso si crees que la criptografía es la última etapa del capitalismo tardío, sigue teniendo sentido entender realmente cómo funciona para poder hacer algo más que reaccionar sin sentido ante ella.

A ninguno de nosotros nos gusta el capitalismo, pero hay puntos de presión colectivos liberadores, ilegibilidad y mecanismos de elusión dentro de los sistemas de intercambio que las culturas comerciales marginadas y otras siempre han utilizado. Sé que no voy a convencer a los insurrectos nihilistas anti-civilización con estas diatribas (aunque teniendo en cuenta la cantidad de mensajes en Twitter, tal vez se animen y saluden a una potencial DAO de Abolish Civilization), pero espero que los izquierdistas amigables con la tecnología, los anarquistas, los solarpunks, los mutualistas, las cooperativas, los colectivos, los espacios de organización y las comunidades que históricamente han sido las primeras en adoptar las nuevas tecnologías, como las trabajadoras sexuales, lo consideren más profundamente.

Puede que no haya activismo ético bajo el capitalismo, pero probablemente deberían intentarlo.

---

1. Algunos amigos y yo mantuvimos una interesante conversación sobre la escasez en el ámbito DeFi, en torno a que gran parte del mundo defi web3 está relacionado con la financiarización en formas que son inherentemente escasas (es decir, NFTs) en contraposición a la relativa abundancia de, por ejemplo, la era del torrent p2p. Considero que la escasez en los mecanismos financieros es a menudo necesaria para resolver la asignación de necesidades a escala, pero vale la pena señalar que la dinámica de la extracción, la búsqueda de rentas, la desigualdad, etc., a la que el capitalismo tiende, puede recrearse en estos ámbitos a menos que se hagan esfuerzos para apoyar las tendencias más centrífugas y comunales en los mercados descentralizados. Se necesita más teoría en torno al grado en que las DeFi y las DAOs podrían abolir los tipos de rentas extractivas o si sólo significan que tu jefe es un ordenador y le debes dinero. Aquí hay algunos chistes sobre la escasez en el mundo NFT.

2. DisCo Co-Op (Organización Cooperativa Distribuida; en inglés: Distributed Cooperative Organization) se considera una alternativa a las DAOs.

3. Otros dos tuits con gente interesante en el espacio. Aquí, y aquí.

4. Esto conlleva una división más profunda que refleja diferencias fundamentales entre las teorías anarquistas y marxistas sobre cómo surge y se mantiene el capitalismo en las que no vamos a entrar. No obstante, merece la pena señalar lo fundamental que son las dinámicas de inversión para contrarrestar las generalizaciones de que determinadas formas de organización son perjudiciales o peligrosas. Por ejemplo, incluso en una utopía neo-estalinista no hay manera de que todas las formas de finanzas especulativas puedan ser eliminadas. Los mercados negros surgirían alrededor de, literalmente, cualquier cosa que pueda ser utilizada (como siempre ocurre bajo el comunismo actual). Digamos que todo el mundo nace con derecho a un 1/(población total de la nación)% de propiedad del acero producido por dicha nación. ¿Debería el cerebro cyborg en una cubeta Marx prohibir a la gente decir “Oye, si me das un poco de ese buen acero que tienes ahí, haré una máquina para hacer bicicletas y te daré tres bicis para tu familia”. ¡Espero que no sea así! Odien el espíritu empresarial todo lo que quieran, pero es bastante difícil deshacerse de esta dinámica de incentivos subyacente.

5. De hecho, existe una suculenta posibilidad de que, si las criptomonedas dan lugar a una innovación seria en la financiación y la gobernanza de los bienes públicos, veamos un cambio significativo en términos de asociación ideológica en la opinión pública, alejándose de los libertarios y los fascistas y acercándose a los izquierdistas, simplemente porque la tecnología de pago ha experimentado una gran innovación, mientras que los bienes públicos no lo han hecho y, como tal, los izquierdistas tienen muchas más razones para estar realmente entusiasmados con ella. Si esto sucede, no me jactaré de haberlo anunciado. Muchas veces.

6. Hay que tener en cuenta la extrema parcialidad de la persona que eligieron para exponer este punto.

7. No soy en absoluto un asesor financiero y nada de lo expuesto debe considerarse como asesoramiento financiero. Es sólo con el fin de entretener. De todos modos, aquí tienen una guía de mí amigo sobre cómo equilibrar el riesgo y diversificar en cripto, así como algunas reflexiones generales útiles sobre cómo pensar en todo el ecosistema. Aquí también hay una guía para entrar en el ecosistema DAO de Olympus (OHM) (incluyendo Klima). También vale la pena mencionar que suelo imaginar que el público al que me dirijo en mis escritos son izquierdistas y anarquistas que me odiarían a muerte por tener tantos valores compartidos y sin embargo haber dicho cuantas blasfemias. Pero también me he dado cuenta de que los libertarios/mutualistas/anarquistas de libre mercado/etc. no parecen estar muy involucrados o interesados en este espacio (o en el espíritu empresarial), lo que parece raro, pero supongo que a veces son académicos propensos a la parálisis teórica 😉. Gracias a Jahed Momand por contribuir a la sección sobre los bienes públicos, a Frank Miroslav por añadir un montón de cosas, y a un montón de amigos empollones que han estado resolviendo esto conmigo y han ayudado a mejorar inmensamente el texto.