Oleh : Kevin Carson. Teks aslinya berjudul Cuban Urban Farming, and Special Periods Old and New. Diterjemahkan kedalam Bahasa Indonesia oleh Sachadru.

Ada kesamaan yang mencolok antara gigantisme industri Amerika Serikat dan blok Soviet pada abad ke-20, dan budaya kelembagaan mereka. Hal ini berlaku khususnya di bidang pertanian. Keduanya didasarkan pada pertanian berskala sangat besar, dengan tingkat mekanisasi yang tinggi dan penggunaan pupuk sintetis yang besar.

Sejak Revolusi Kuba hingga runtuhnya Uni Soviet, Kuba mengikuti model pembangunan pertanian Soviet. “Sebagai pengekspor gula terbesar di dunia, Kuba mengandalkan pestisida dan pupuk serta mekanisasi besar-besaran untuk memproduksi hingga 8,4 juta ton gula – panen puncaknya pada tahun 1990 – yang hampir semuanya diekspor ke blok Komunis.”(1) Federica Bono, profesor geografi manusia di Christopher Newport University di Virginia, mengatakan, “Kuba merupakan sistem pertanian yang sangat mekanis. Sistem ini telah dibandingkan dengan sistem pertanian California dengan tingkat mekanisasi dan penggunaan bahan kimia.”(2)

Hal ini juga merupakan model pembangunan neokolonial yang berorientasi ekspor dengan steroid; alih-alih substitusi impor dan diversifikasi, Kuba berfokus pada produksi tanaman komersial untuk membayar impornya:

Selama Perang Dingin, mereka telah berhenti memproduksi makanan mereka sendiri dan menyerahkan sebagian besar lahan pertanian mereka menjadi perkebunan tebu untuk memasok Uni Soviet. Sebagai imbalan atas gunungan gula ini, Moskow memberi Kuba makanan, pupuk kimia, dan bahan bakar minyak untuk mobil dan traktornya.(3)

Semua ini berakhir dengan runtuhnya blok Soviet dan Uni Soviet itu sendiri. Dalam waktu singkat, hal ini diikuti dengan hilangnya 80% perdagangan luar negeri Kuba dan munculnya kekurangan pangan yang parah – masa yang disebut Castro sebagai “periode khusus.”(4)

Ini adalah awal dari krisis pangan Kuba, sebuah periode di mana penduduknya rata- rata kehilangan sepertiga dari kalori harian mereka, pemerintah melembagakan program penghematan di masa damai untuk penjatahan makanan, dan sebagian besar penduduk Kuba mengalami kelaparan yang meluas dan tidak dapat dihindari.

Seiring dengan menguapnya impor makanan, Kuba kehilangan akses terhadap pakan ternak, pupuk, dan bahan bakar yang selama ini menopang upaya pertanian di pulau tersebut. Kelangkaan minyak menjadi begitu meluas sehingga membatasi produksi pestisida dan pupuk, membatasi penggunaan traktor dan peralatan pertanian industri, dan pada akhirnya menyita jaringan transportasi dan pendinginan yang diperlukan untuk mengirimkan sayuran, daging, dan buah ke meja-meja makan di seluruh wilayah. Tanpa pakan, pupuk, dan bahan bakar yang pernah menopang negara, sistem pertanian Revolusi Hijau Kuba secara efektif terurai.(5)

Tanggapan masyarakat sungguh luar biasa. Pada awal tahun 90-an, terjadi program kilat untuk melokalisasi dan memperluas produksi pangan, dan mengganti pertanian mekanis dengan input tinggi dengan metode produksi organik dan intensif tanah.

Pada awalnya, berjuang dengan sedikit pengetahuan dan tanpa pupuk, hasil panen mereka rendah, tetapi dengan memproduksi kompos dan media tanam organik lainnya, ditambah dengan memperkenalkan irigasi tetes, mereka mulai melihat peningkatan ….

Kualitas tanah ditingkatkan dengan campuran sisa-sisa tanaman, limbah rumah tangga dan kotoran hewan untuk menghasilkan lebih banyak kompos dan penyubur tanah. Tambahan sayuran dan buah segar yang disediakan dengan cepat meningkatkan asupan kalori penduduk perkotaan dan menyelamatkan banyak orang dari kekurangan gizi.

Pada tahun 2008, kebun-kebun pangan, meskipun berskala kecil, mencakup 8 persen lahan di Havana, dan 3,4 persen dari seluruh lahan perkotaan di Kuba, menghasilkan 90 persen dari seluruh buah dan sayuran yang dikonsumsi.(6)

Hasilnya adalah model ketahanan pangan yang luar biasa:

Pertanian perkotaan di Havana terjadi dalam berbagai skala, mulai dari taman balkon hingga ladang seluas beberapa hektar yang membentuk sabuk hijau Havana. Kebun-kebun kota di Havana biasanya menghasilkan makanan untuk konsumsi manusia dan hewan, meskipun struktur formal kebun yang sama juga mendukung produksi kompos, bahan bakar nabati, dan peternakan. Banyak dari kebun-kebun ini muncul secara oportunis dari lahan-lahan kosong dan rusak di dalam kota, mengeksploitasi hak pakai (lahan gratis yang disediakan pemerintah) untuk memanfaatkan ruang yang tersedia.

… Di sebuah atap rumah di kawasan El Cerro, seorang petani memelihara 40 marmut, enam ayam, dua kalkun, dan lebih dari seratus kelinci. Sistem seluas 68 meter persegi miliknya menggabungkan prinsip-prinsip permakultur loop tertutup, di mana ia menanam sayuran, mendaur ulang kotoran hewan organik, mengumpulkan air, dan mengeksploitasi sejumlah sinergi antar spesies. Dia telah membangun mesin sendiri untuk mengeringkan dan mengawetkan pakan, yang memungkinkannya untuk mengumpulkan kompos limbah yang melimpah dari pasar dan toko terdekat dan menyimpannya untuk masa paceklik. Usaha kecilnya di atap rumah menghasilkan daging untuk restoran dan pasar di daerah tersebut; ia adalah salah satu dari lebih dari seribu peternak kecil di Havana.(7)

Efisiensi seperti itu biasa terjadi pada pertanian perkotaan secara umum. Menurut Colin Ward, jumlah makanan yang diproduksi di kebun rumah di lingkungan yang baru dibangun di Inggris melebihi apa yang diproduksi di lahan yang sama saat masih berupa lahan pertanian.

Pertanian mekanis konvensional ala Amerika – seperti halnya kapitalisme secara keseluruhan – juga dikembangkan dengan menggunakan model pertumbuhan yang didasarkan pada penambahan input artifisial yang murah secara ekstensif.

Petani Amerika konvensional kaya akan lahan sampai-sampai mereka biasanya membiarkan sebagian besar lahannya tidak digunakan, bahkan dibayar oleh pemerintah untuk melakukannya. Karena alasan ini, apa yang disebut “pertanian” adalah investasi real estat yang terjamin seperti halnya operasi untuk memproduksi makanan.

Di negara bagian pertanian terbesar di Amerika, California, operasi agribisnis besar mendapatkan air irigasi bersubsidi dalam jumlah yang sangat besar dari bendungan yang dikelola pemerintah – bahkan ketika penduduk biasa di kota dipaksa untuk menjatah air.

Amerika Serikat juga sangat bergantung pada transportasi jarak jauh untuk mengirimkan makanan yang ditanam di perkebunan agribisnis skala besar kepada orang-orang yang mengkonsumsinya, yang jaraknya ratusan atau ribuan mil jauhnya.

Varietas benih yang disebut “hasil tinggi” dari Revolusi Hijau hanya lebih produktif atau lebih efisien dengan ketersediaan input dalam jumlah besar seperti pupuk sintetis dan air irigasi bersubsidi. Untuk alasan ini Frances Lappe menyebutnya “varietas dengan respons tinggi.”

Kapitalisme Amerika, termasuk di dalamnya pertanian, adalah – seperti “sosialisme” Soviet – sistem kekuasaan yang dipaksakan oleh negara.

Ketidakefisienan dari sistem seperti itu sudah cukup buruk, bahkan jika sistem tersebut tidak begitu rentan. Namun di atas semua itu, seandainya pertanian Amerika mengalami gangguan sistemik yang besar terhadap semua input bersubsidi yang sangat bergantung padanya, Amerika Serikat kemungkinan akan mengalami “periode khusus” tersendiri. Dan gangguan seperti itu tampaknya tidak masuk akal.

Negara-negara bagian Barat menghadapi kendala air yang parah, karena rekor kekeringan menghancurkan sungai-sungai yang menjadi sumber air irigasi. Selain ancaman jangka menengah dan panjang dari Peak Oil, pengalaman kami baru-baru ini dengan pandemi COVID dan larangan impor minyak Rusia menunjukkan bahwa pengiriman jarak jauh juga rentan terhadap guncangan pasokan jangka pendek. Dan pupuk dan pestisida sintetis telah menghasilkan efek umpan balik yang mengerikan. Ketergantungan utama pada pupuk kimia tidak hanya mengubah tanah menjadi tanah keras tak bernyawa, tetapi juga mengakibatkan pertumbuhan ganggang beracun di saluran air dan lautan. Pestisida membunuh musuh alami serangga hama dan merangsang perkembangan resistensi, sehingga racun yang digunakan sepuluh kali lipat lebih banyak tidak akan memberikan efek yang berarti. Pertanian monokultur berskala besar dan tanah yang gundul akibat pembajakan dan penggunaan herbisida menyebabkan hilangnya lapisan tanah atas secara besar- besaran.

Gabungkan semua hal ini, dan semuanya akan menghasilkan sistem pertanian yang sangat rapuh – mungkin tidak sebesar Kuba pada tahun 1990, tetapi akan semakin rapuh.

Upaya untuk melewati krisis keberlanjutan kapitalisme tahap akhir kemungkinan besar akan melibatkan pengerjaan ulang sistem pangan kita menjadi sesuatu yang direlokalisasi secara intensif, dan didasarkan pada hal-hal seperti daur ulang nutrisi loop tertutup, lanskap yang dirancang sesuai dengan Permakultur untuk pemanenan dan konservasi air hujan, dll. Dan sebagai contoh, kita tidak bisa melakukan hal yang lebih buruk daripada melihat masyarakat Kuba.

1 Roger Atwood, “Organik atau kelaparan: dapatkah model pertanian baru Kuba memberikan ketahanan pangan?” The Guardian, 28 Oktober 2017 <https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/28/organic-or-starve- can-cubas-new-farming-model-provide-food-security>.

2 “Koperasi Pertanian Kuba: Wawancara dengan Federica Bono,” Pengorganisasian Ekonomi Akar Rumput, 20 Maret 2023 <https://geo.coop/articles/cubas-farming-cooperatives>.

3 “Pertanian Perkotaan Kuba Tunjukkan Cara Menghindari Kelaparan,” EcoWatch, 19 November 2019 <https://www.ecowatch.com/urban-farming- cuba-2641320251.html>.

4 Atwood, op. cit.

5 Carey Clouse, “Revolusi Pertanian Perkotaan Kuba: Bagaimana Menciptakan Kota yang Mandiri,” Architectural Review, 17 Maret 2014 <https://www.architectural-review.com/essays/cubas-urban-farming- revolution-how-to-create-self-sufficient-cities>.

6 “Pertanian Perkotaan Kuba Tunjukkan Cara Menghindari Kelaparan,” op. cit.

7 Clouse, op. cit.

Seluruh hasil publikasi didanai sepenuhnya oleh donasi. Jika kalian menyukai karya-karya kami, kalian dapat berkontribusi dengan berdonasi. Temukan petunjuk tentang cara melakukannya di halaman Dukung C4SS: https://c4ss.org/dukung-c4ss.