Dit is zo’n tijd geweest waarin een reeks willekeurige, schijnbaar losstaande gebeurtenissen allemaal een algemene les voor mij hebben versterkt. Allereerst werd op 21 januari gemeld dat Canadese en Amerikaanse veiligheidsdiensten—Canadian Security Intelligence Service (CSIS), de Mounties, de FBI, Homeland Security, en provinciale, staats- en lokale politie—nauw hebben samengewerkt met Enbridge, TransCanada en andere energieleveranciers die betrokken zijn bij de aanleg van pijpleidingen, om activisten die strijden tegen fracken onder toezicht te houden als potentiële “terroristen” (“Opposed to Fracking? You Might Be a Terrorist,” PopularResistance.org). Scotland Yard heeft op soortgelijke wijze “radicalen” uit dierenrechten-, anti-oorlog-, antikapitalistisme- en anti-genetische modificatie-bewegingen in de gaten gehouden.
Nog diezelfde dag werd in Amerika (“So now Homeland Security can detain suspected movie pirates?” IO9, January 21) een man gearresteerd vanwege het dragen van Google Glass in een bioscoop in Ohio. Hij werd drie uur lang vastgehouden—ook al had hij de “record” functie uitgezet.
Tot slot werd op 3 februari door Truth-Out.org een rechtszaak gemeld met als doel het terugdraaien van de Animal Enterprise Terrorism Act, een Amerikaanse wet die van voormalige overtredingen zoals het bevrijden van dieren uit intensieve veehouderij—of zelfs het illegaal betreden van grondgebied of undercover opnames maken zonder toestemming—als terroristische activiteiten behandelt. Ter achtergrondinformatie, onthoud dat—ondanks het feit dat de FBI in 2004 dierenrechten- en milieuactivisten als meest gevaarlijke dreiging van binnenlands terrorisme bestempelde—niemand ooit gewond is geraakt bij de protestacties van deze bewegingen.
Alle high-level “antiterrorismewetgeving” die na 9-11 is doorgevoerd werd toentertijd gerechtvaardigd door de dringende behoefte iedereen tegen te houden die van plan was een straalvliegtuig in een wolkenkrabber te storten, miltvuur te verspreiden of een “vuile bom” in een grote stad af te laten gaan. Dit waren veronderstelde buitengewone bevoegdheden die alleen moesten worden ingezet tegen buitengewone dreigingen, nooit tegen gewone misdaden. Maar wanneer heeft de staat ooit iets beloofd en haar woord gehouden? De Espionage and Sedition Acts die werden ingevoerd tijdens de Eerste Wereldoorlog werden vergezeld door soortgelijke toezeggingen. Ze zouden niet worden gebruikt om gewone meningsverschillen en politiek debat te onderdrukken—en eindigden uiteindelijk als aanleiding voor de massa-arrestatie van leden van de Industrial Workers of the World en de Socialistische Partij en openlijke critici van de oorlog.
Dus hier zijn we dan. De USA PATRIOT Act en een reeks veiligheidsdiensten zoals de CSIS, RCMP, FBI en DHS worden gebruikt om de belangen van de fossiele-brandstoffenindustrie, de filmindustrie en de landbouwindustrie te beschermen tegen open discussie, spot of protest. Het als “terrorisme” behandelen van protesten die bedrijfsactiviteiten verstoren? Als de USA PATRIOT Act een paar generaties geleden was ingevoerd, dan vermoed ik dat sit-ins in lunchzaken en bus-boycots als “terrorisme” zouden worden bestempeld.
Het ultieme doel van alle staatswetgeving en het handhavingsapparaat is, ongeacht de vele schijnbare rechtvaardiging voor deze of gene wet, het verdedigen van de belangen van het systeem en diegenen die het beheersen. Elke wet die door de staat wordt aangenomen, en elke gewapende en geüniformeerde ambtenaar die door de staat gebruikt om deze wetten te handhaven, zal de wet interpreteren op een manier waarop de belangen van het machtssysteem het best worden behartigd.
Vertaald vanuit het Engels door: SBM
