Frank Miroslav. Artículo original: Individualism Towards Abolition of the Self, del 17 de diciembre de 2019. Traducido al español por Vince Cerberus.
Una de las palabras más retorcidas del discurso político actual es individualismo.
Cuando la gente habla de individualismo, tiende a fusionar dos tipos de individualismo y los presenta como inseparables. El primero es el individualismo ético que ve al individuo como la consideración ética más importante. El segundo es el individualismo metodológico que ve al individuo como el sitio de agencia y por lo tanto la unidad de estudio más relevante. En la mente de muchos izquierdistas y liberales, los dos se combinan. Implícita en esto está la suposición de que una vez que su proceso analítico se enfoca en los individuos y cómo actúan, inevitablemente se siente atraído hacia un egoísmo estrecho o nacionalismo que aboga por la individualidad sociópata o la defensa de un grupo arbitrario con exclusión de todos los demás.
Creo que tal fusión está profundamente equivocada y es la fuente de mucha confusión entre los medios y los fines que proliferan en la sociedad.
Para empezar, el individualismo metodológico viene sin reclamos de valor y no ignora los impactos sistémicos más amplios sobre cómo actúan los individuos. Simplemente pide que no pintemos con un pincel demasiado amplio las diversas opresiones estructurales que identificamos en el mundo. Las diversas opresiones que ocurren a escala sistémica no ocurren de manera uniforme. Más bien se manifiestan en formas increíblemente heterogéneas que evolucionan con el tiempo a medida que las partes involucradas interactúan entre sí y cambia el mundo en general. Por supuesto, se pueden encontrar puntos de referencia comunes entre las luchas, pero las narrativas simplistas sobre la inevitabilidad de varias dinámicas conducen a soluciones simplistas, lo que fomenta las soluciones autoritarias porque el único lugar donde las soluciones autoritarias funcionan bien es en entornos simples.
El individualismo metodológico, por lo tanto, no es amigo de varios nacionalismos porque rompe las identidades grupales a nivel superficial. El énfasis en un individuo como el sitio de agencia significa un enfoque, no en el contexto particular en el que emerge el individuo, sino más bien en su capacidad para procesar la información entrante, enviar información útil a su vez y filtrar aquellos con los que interactúa. Los filtros ingenuos para descartar ideas en función de su origen son un enfoque ridículamente simple y te dan absurdos como los políticos nacionalistas que piden la prohibición de los “números arábigos”. También hay beneficios genuinos que la diversidad de puntos de vista, estilos de pensamiento y experiencias de vida aportan a la resolución de problemas prácticos. Las heurísticas simplistas pueden tener algún caché para atraer a las masas, pero en términos de hacer las cosas, son mucho menos efectivas.
Claramente, entonces, el individualismo metodológico socava la noción de identidades estáticas. Si valora cualquier cosa fuera del simple mantenimiento de esas identidades, entonces queda claro que, en cualquier escala de tiempo, probablemente abandonará sus estándares de pureza para lograr lo que realmente quiere que se haga. Un ejemplo obvio de esto es con los nacionalistas, que hablan en voz alta sobre una cultura homogénea, aprovechando los beneficios económicos de la migración cuando llega el momento.
Pero, ¿qué pasa con esos autócratas y aspirantes a autócratas que felizmente adoptan cualquier bandera si promete poder? ¿Es el individualismo metodológico simplemente una herramienta más para ellos?
No exactamente. Algunos izquierdistas afirman que el individualismo metodológico es una herramienta para tales fines porque creen que fomenta individuos atomizados y desconectados. Esto es falso. El individualismo metodológico concluye que la mejor manera de hacer las cosas no es aislar a los individuos, sino tratar a cada individuo como un nodo único que puede servirse mejor a sí mismo y a la red más amplia a la que pertenece cuando tiene la libertad de encontrar las conexiones más útiles por sí mismo.
El individualismo metodológico también va en contra de la importancia personal que tienen muchos que se identifican a sí mismos como individuos únicos. Ciertamente, algunas personas pueden tener talentos poco comunes o experiencia para contribuir, pero el punto no es lo que un individuo puede hacer, sino lo que la red puede lograr. En algunos casos, puede ser útil contar con personas talentosas que exploren las fronteras del conocimiento. Pero si no pueden integrar con éxito lo que hacen o lo que saben con el resto de nosotros, se enfrentarán a todos los problemas habituales que surgen con la centralización, sin importar cuán talentoso sea el individuo. Ningún individuo por sí solo puede entenderlo todo, por lo que la cooperación se convierte en una estrategia ganadora en un mundo incierto por una variedad de razones.
El individualismo metodológico no solo socava el estrecho interés propio, sino que, en última instancia, apunta hacia la desilusión de las barreras entre el individuo y el resto del mundo. Si la razón principal para preocuparse por las personas es que son los sitios de agencia y procesamiento de información más dinámicos y receptivos que conocemos, entonces es lógico que queramos aumentar esa agencia y procesamiento de información. Una forma obvia de que esto suceda es aumentar los tipos de comentarios que cada individuo puede recibir. Actualmente, interactuamos con muchos sistemas complejos de maneras increíblemente rudimentarias, viendo el panorama general solo en forma de abstracciones matemáticas. Nuestra capacidad para comprender el mundo y nuestra capacidad para entendernos unos a otros está obviamente limitada por nuestros sentidos. La tecnología que nos brinda una comprensión más intuitiva de la realidad mejoraría en gran medida nuestra capacidad para comprender dinámicas que nuestros sentidos básicos no pueden tocar. Después de todo, crear tal sinestesia artificial es una parte clave de la ciencia, y expandir nuestras capacidades en ese sentido solo puede ser positivo. De manera similar, la tecnología que nos brinda una comprensión más intuitiva de lo que otros saben permitiría una comunicación mucho más rápida entre individuos, lo que resultaría en una capacidad de coordinación sin precedentes.
Si bien todos estos desarrollos aumentarían al individuo como un sitio de procesamiento de información, también eliminarían cada vez más un sentido fijo de sí mismo. Mantener la ficción de un yo coherente y unificado cuando puede expandir o contraer sus sentidos a voluntad o sentir profundamente lo que otros sienten será un desafío cuando la retroalimentación es tan directa. Aumente el número de conexiones entre dos redes y se fusionarán cada vez más.
Ahora, por supuesto, tales herramientas tecnológicas estarían listas para el abuso. Los autoritarios que quieran dividir claramente a la humanidad en tribus separadas aprovecharán la oportunidad de conectar directamente a su grupo particular. Aquellos que temen la insubordinación se deleitarán con la oportunidad de monitorear a los disidentes potenciales con una fidelidad sin precedentes. Y, por supuesto, la biotecnología desbloquea mecanismos sin precedentes para torturar y romper cuerpos. Las posibilidades no vienen sin riesgos severos.
Pero incluso frente a los regímenes autoritarios que buscan controlarnos de formas sin precedentes, todavía hay algo de esperanza. Una humanidad manipulada al servicio de un soberano claramente no puede ser tan flexible como las masas en red que se unen voluntariamente para perseguir un objetivo común. Las líneas arbitrarias trazadas entre poblaciones limitan claramente las nuevas conexiones que se pueden establecer entre individuos. El poder de procesamiento puro no es suficiente para compensar las entradas de información de mierda, la estructuración epistémica de mierda y la restricción deliberada de la agencia individual que será necesaria para el control de arriba hacia abajo. Y si la oposición tiene acceso a tecnología similar, tendrá todos los beneficios de la organización en red multiplicados por al menos un orden de magnitud y podrá hacer mucho más con mucho menos.
Dejaré las preocupaciones sobre cómo debemos abordar la cuestión de hablar de agentes en un mundo así a los filósofos, pero me parece claro que un individualismo metodológico suficientemente radical apunta hacia la destrucción de, al menos, el estrecho egoísmo, preocupado sólo por su propio bienestar, si no por la noción misma del individuo discreto.
