Oleh: Chris Matthew Sciabarra. Teks aslinya berjudul “The First Libertarian” Diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia oleh Iman Amirullah.

(*Sebenarnya libertarian “dialektis” pertama!)

Dalam review singkatnya atas The Political Philosophy of Herbert Spencer, Timothy Virkkala (Mei 1999) memuji diskusi Tim S. Gray tentang metodologi liberal klasik yang hebat sebagai sintesis dari pendekatan “individualis” dan “holistik” dalam teori sosial. Namun, Virkkala juga menandai bahwa

Metode ini–yang sangat ingin sekali kusebut sebagai “dialektika”, namun prosa dan posisi Spencer tampak jauh dari Hegel sehingga istilah tersebut akan membingungkan banyak pembaca. Tapi itu lah kekuatannya yang sesungguhnya. Gray adalah satu dari beberapa orang yang terpengaruh Spencer yang melihat metode ini sebagai fundamental, dan menyajikan analisis terperinci dari sintesis Spencer.

Sangat disayangkan bahwa Virkkala menolak tunduk pada keinginannya, karena aspek-aspek yang sangat penting dari karya Herbert Spencer memang bersidat dialektika.

Beberapa orang akan segera berkata: “Ah, ini lah Sciabarra. Dia menganggap semuanya sebagai dialektika!” Kenyataannya adalah, tentu saja, meskipun pola pikir dialektika asli jarang terjadi, tidak sedikit dari pemikir ternama liberal klasik dan libertarianisme yang memiliki kepekaan dialektika yang kuat—dan pengabaian terhadap garis dialektika ini menjadi sesuatu yang saya coba perbaiki selama bertahun-tahun. Proyek ini mencakup trilogi karya yang dimulai dengan Marx, Hayek, and Utopia (SUNY, 1995), dimana saya berpendapat bahwa kritik Hayek terhadap “konstruktivisme” pada dasarnya dialektika karena ia memandang utopianisme sebagai pemberontakan melawan kondisi luas dimana kebebasan dilahirkan dan dipelihara. Ayn Rand: The Russian Radical (Penn State, 1995) merupakan bagian kedua. Disini saya berpendapat bahwa Rand merupakan master dalam melacak hubungan diantara faktor-faktor yang berbeda dalam konteks yang dinamis; penenakannya pada persyaratan kebebasan epistemik, psikologis, etik, dan budaya secara bersamaan merupakan visi tentang keberadaan manusia yang terintegrasi, yang lebih unggul dibandingkan dikotomi konvensional—pikiran versus tubuh, fakta versus nilai, teori versus praktik, dll. Buku sayang akan segera terbit, Total Freedom, akan melengkapi trilogi dengan menelusuri sejarah dan arti dari konsep dialektika dari era pra-Socrates hingga Murray Rothbard, berfokus pada relevansinya dengan mempertahankan kebebasan kita.

Dialektika adalah orientasi metodologis menuju analisis kontekstual dari sistem yang dinamis dan terstruktur. Teknis dialektika telah diperjuangkan oleh orang-orang seperti Hegel, Marx, dan banyak pemikir kiri lainnya, tapi sejatinya dialektika berusia sama tuanya dengan filsafat Barat. Mereka berasal dari seni berdebat. Percakapan antara dua orang merupakan sebuah bentuk dialektika, sarana untuk mengontekstualisasikan suatu masalah dengan melihatnya dari dua sudut pandang yang berbeda. Sementara Plato mmenggunakan teknis Socrates dalam banyak percakapannya, Aristoteles sejatinya adalah ahli teori dan ayah dari dialektika. Karyanya, Topics dan sophistical Refutations merupakan buku pertama mengenai dialektika. Ia menjelaskan prinsip-prinsipnya dan mungkin para gurunya di Akademi Plato.

Dalam evolusi dialektika, mungkin tak terelakan bahwa itu akan diterapkan pada berbagai objek dan fenomena yang jauh melampaui batas-batas wacana. Selama objek studi tersebut dapat diperlakukan sebagai totalitas terstruktur—sebagai suatu jenis keseluruhan yang dibentuk oleh hubungan-hubungan dinamis—analisis dialektis menjadi mungkin. Ada banyak fenomena yang berbeda — bahasa, filsafat, budaya, ekonomi, organisasi politik, sistem sosial, bahkan hubungan yang terjadi antar fenomena tersebut—yang dapat dianalisis sebaagi sebagai totalitas terstruktur. Karena tak ada satupun dari kita yang dapat mencapai sudut pandang layaknya Tuhan secara keseluruhan, karena keinginan untuk Kemahatahuan adalah apa yang disebut Hayek sebagai “delusi Sinoptik,” dialektika mengharuskan kita memahami objek apapun dalam berbagai dimensinya dengan menggeser perspektif kita sebanyak mungkin.

Selama bertahun-tahun, para Marxis mencemooh liberal sebagai kelompok yang “tidak dialektis” karena tuduhan penggunaan pendekatan “atomistik” mereka mereduksi analisis sosial menjadi sirkus mental abstrak mengenai kehidupan Robinson Crusoe. Namun sejarah liberalisme penuh dengan pemikiran yang kaya, padat, dan peka terhadap konteks. Dalam hal ini, Herbert Spencer adalah salah satu pemikir liberal klasik terpenting yang mempelopori “”libertarianisme dialektis.” alternatif. Kontribusinya terhadap gagasan ini belum banyak diapresiasi, meskipun kontribusinya terhadap teori sistem umum dalam sosiologi telah dikenal secara luas.

Hayek memberitahu kita bahwa karya Spencer memberikan banyak pengaruh terhadap beberapa pemikir Ekonomi Austria terdahulu, termasuk Friedrich von Wieser. Tapi seperti yang dinyatakan Tibor Machan, Spencer lah orang pertama yang memberikan “pembenaran ilmiah penuh” untuk pandangan dunia liberal, seperti yang telah dilakukan Marx untuk komunisme (dalam Spencer [1879-93] 1978,9). Pendekatan evolusionernya mirip dengan pendekatan darwin dan memberikan inspirasi bagi Collingwood, Kuhn, dan Toulmin. Ini menampilkan semua “naluri asitektur” dan “kecenderungan arsitektur” dan “kecenderungan untuk sintesis” yang telah kita harapkan dari penyelidikan dialektika bonafid (Copleston [1966] 1985, 145).

Spencer ([1879-93] 1978) mengakui ke dalam konsepsinya suatu apresiasi yang murni untuk hubungan timbal balik antara faktor-faktor dalam totalitas yang lebih luas. Aristoteles lah yang pertama kali mengeksplorasi implikasi timbal balik “korelatif”, seperti “tuan” dan “budak.” Hegel menekankan gagasan yang sama dalam analisisnya tentang hubungan antara “tuan” dan “budak.” Seperti Aristoteles dan Hegel, Spencer menjelaskan “korelatif menyiratkan satu sama lain”, sama seperti seorang ayah membutuhkan seorang anak, dan seorang anak membutuhkan seorang ayah.

Di luar kebenaran primer tidak ada gagasan tentang keseluruhan yang dapat dibingkai tanpa gagasan yang baru lahir tentang bagian-bagian yang membentuknya, dan tidak ada gagasan tentang suatu bagian yang dapat dibingkai tanpa gagasan yang baru lahir tentang suatu keseluruhan yang menjadi miliknya, ada kebenaran sekunder itu tidak akan ada gagasan yang benar tentang suatu bagian tanpa gagasan yang benar tentang keseluruhan korelatif. Ada beberapa cara di mana pengetahuan yang tidak memadai tentang yang satu melibatkan pengetahuan yang tidak memadai tentang yang lain. (37)

Pemeriksaan sebagian dari keseluruhan tidak boleh menganggap bagian itu sebagai “entitas independen”, atau akan menimbulkan risiko kesalahpahaman tentang “hubungannya dengan keberadaan secara umum. . .” (37). Dan hubungan itu tidak boleh dilihat “secara statis,” kata Spencer, tetapi “secara dinamis” dan “[secara] organik” (38). Spencer menyerap metafora organik dari Aristoteles dengan cara yang hampir sama seperti yang dilakukan Hegel. Dalam Parts of Animals, Aristoteles mengkaji hubungan bagian-bagian yang memperoleh esensinya dari konstitusi organisme hidup secara keseluruhan. Sebuah tangan yang terputus dari tubuh yang menjadi miliknya hanyalah sebuah tangan dalam nama saja, karena “ia tidak akan dapat menjalankan fungsinya” (1.1.640b34-641a10). Spencer ([1879-93] 1978) juga berpendapat bahwa “tangan yang terputus” hanya satu dalam nama dan harus dipahami secara integral sebagai bagian dari keseluruhan organik yang menjadi miliknya. Orbit bulan tidak dapat dipahami sebagai sesuatu yang terpisah dari pergerakan tata surya yang lebih besar; pemuatan senjata “tidak lah bermakna” di luar konteks “tindakan selanjutnya” yang dilakukan; “fragmen kalimat” adalah “tidak dapat dipahami” ketika terputus dari “sisanya”; dan perilaku moral ”merupakan suatu keseluruhan yang organik . . . tindakan yang saling bergantung”, di mana setiap tindakan “terikat erat dengan yang lainnya” (38-39).

Dialektika ini diperluas ke seluruh jaringan hubungan sosial. Jauh sebelum Hayek, Spencer ([1984] 1981) memandang masyarakat sebagai “pertumbuhan dan bukan manufaktur” yang spontan. Fokusnya pada “saling ketergantungan antar bagian” dalam masyarakat dan pada “integritas keseluruhan” analitis tidak membawanya untuk merangkul kolektivisme organik dari pendekatan holistik tradisional. Dia berpendapat masyarakat tidak memiliki otak kolektif, “kesadaran korporat,” dan karena setiap orang dalam komunitas mempertahankan kesadaran individu, “kehidupan korporat di sini harus tunduk pada kehidupan dari bagian-bagian tersebut, bukan kehidupan bagian-bagian itu tunduk pada kehidupan korporat.” Ketika masyarakat menjadi semakin terintegrasi, ada kebutuhan yang lebih besar akan heterogenitas dan diferensiasi di antara individu-individu yang menyusunnya (392-93).

Pandangan individualis ini tidak menghalangi Spencer ([1850] 1970) untuk menyatakan bahwa “politik tubuh” membutuhkan kebebasan setiap anggotanya untuk mencapai kebebasan secara umum (405). Dalam konsepsi Spencer tentang dunia sosial, “apa pun yang menghasilkan keadaan sakit di satu bagian komunitas pasti akan menimbulkan rasa sakit pula pada semua bagian lainnya.” Ini adalah “kebenaran yang bermanfaat” dari komunitas ideal “bahwa tidak seorang pun dapat sepenuhnya bebas sampai semuanya bebas; tidak ada yang bisa sempurna bermoral sampai semuanya bermoral; tak seorang pun bisa bahagia sempurna sampai semuanya bahagia” (409).

Eric Mack telah menyadari bahwa visi utopis semacam ini “tidak masuk akal dan secara doktrin merusak” individualisme yang didukung oleh Spencer (xvii). Pertama-tama, hampir tidak mungkin untuk mengukur tingkat moralitas dan kebahagiaan orang secara interpersonal. Dan jika komunitas manusia membutuhkan kebebasan yang “sempurna” di seluruh dunia, kebebasan kemungkinan besar akan terus menjadi khayalan untuk waktu yang lama. Namun terlepas dari masalah-masalah ini dalam karya Spencer, kita masih dapat menghargai bagaimana dia mengintegrasikan pelajaran teoretis konservatisme dan radikalisme, bergerak bolak-balik antara adaptasi “ke kondisi keberadaan lama” dan “menjadi beradaptasi dengan yang baru” (Spencer [1950] 1970 , 420).

Apa yang membuat kontribusinya begitu penting adalah kegemarannya menelusuri hubungan-hubungan di antara hubungan-hubungan sosial yang terwujud dalam berbagai struktur dan institusi organisasi. Dia melihat kesatuan organik antara negara domestik yang semakin birokratis dan militerismenya di luar negeri, antara dinamika intervensionis dan disintegrasi sosial. Ikatan ini endemik pada sistem statis secara keseluruhan, karena ia berkembang dan memengaruhi setiap bagiannya. Setiap bagian menjadi mikrokosmos dari ketidakadilan yang lebih luas, kata Spencer, bahkan saat semua bagian mereproduksi ketidakadilan dalam skala makroskopis.

Pelajarannya adalah pelajaran yang harus diperhatikan oleh libertarian kontemporer. Mereka yang menganjurkan perubahan tunggal di satu bagian masyarakat, yaitu pemerintah, tidak akan mempertahankan revolusi mereka. Berfokus hanya pada mengatur negara, sementara tidak memperhatikan kompleksitas psikologi sosial, etika, dan budaya, adalah resep menuju kegagalan. Seperti yang mungkin dikatakan Spencer, memutuskan satu aspek dari konteksnya yang luas berarti mencapai “pengetahuan yang tidak memadai” yang parsial, sepihak, dari semua yang diperlukan untuk mencapai perubahan mendasar. Bahwa Spencer termasuk di antara “libertarian dialektis” pertama yang memahami prinsip ini tetap menjadi warisan abadi dari karyanya.

Referensi

Copleston, Frederick. [1966] 1985. A History of Philosophy, BookThree Volume VIII. Bentham to Russell. Garden City, N.Y: .Image Books.

Gray, Tim S. 1996. The Political Philosophy of Herbert Spencer. Avebury.

Spencer, Herbert. [1879-93] 1978. The Principles of Ethics, 2 vols. Introduction by Tibor R. Machan. Indianapolis: Liberty Classics.

___. [1940] 1981. The Man versus the State, with Six Essays on Government, Society, and Freedom. Foreword by Eric Mack. Introduction by Albert Jay Nock. Indianapolis: Liberty Classics.

___. [1850] 1970. Social Statics: The Conditions Essential to Human Happiness Specified, and the First of Them Developed. New York: Robert Schalkenbach Foundation.

Virkkala, Timothy. 1999. Booknotes: The Synthetic Man. Liberty 13, no. 5 (May): 59-60.

Seluruh hasil publikasi didanai sepenuhnya oleh donasi. Jika kalian menyukai karya-karya kami, kalian dapat berkontribusi dengan berdonasi. Temukan petunjuk tentang cara melakukannya di halaman Dukung C4SS: https://c4ss.org/dukung-c4ss.