Por Emmi Bevensee. Título original: The Mutations of Freedom, del 24 de enero de 2018. Traducción al español por Vince Cerberus.

“Libertad” y “libertad” son las declaraciones pesadas y empolvadas de académicos, patriotas fascistas y dogmáticos manipuladores; o al menos pueden sentirse de esa manera. Pero detrás de todo ese bagaje cultural hay algo que profundiza en nuestra experiencia y esperanzas y saca un puñado de energía y conectividad primarias. Este sentimiento es tan intrínseco a nuestro ser que puede parecer aburrido cuando lo lanzamos de manera casual. La experiencia de la libertad, sin embargo, sigue siendo una poderosa fuerza motivadora. La libertad y la libertad son los mutantes hijos del amor de la conexión, cultivados en el caldero de nuestra frustración, pasión, dolor y valentía. La libertad son las elecciones que tenemos y quién y qué las controla. Se compone de los pedacitos de cada lucha alguna vez alimentada en realidad. La libertad se construye a partir de nuestras prioridades.

En la programación de computadoras, tienes algo llamado dependencias, lo que simplemente significa que un programa depende de que tengas uno o varios otros programas instalados para que funcione. El programa extrae fragmentos de código de los repositorios de los otros programas para tener un código completamente funcional. Un fenómeno similar impulsa el desarrollo de la complejidad en la evolución genética. Una pequeña mutación, si se adopta ampliamente a través de la aptitud reproductiva, se convierte en una dependencia de la que dependen mutaciones cada vez más complejas. Así es como puede surgir algo tan complejo como el ojo o el cerebro humano. La libertad también es una red de dependencias. Es un término espacioso que contiene mundos, pero, aun así, a menudo parecemos contentarnos con pensar en él solo en términos de las palabras asociadas regularmente con él, como “libertad de expresión” u otras palabras lánguidas de EE. UU. referencias constitucionales. La libertad es mucho más grande que eso.

Cada libertad particular (como la libertad de expresión) tiene un conjunto de dependencias sin las cuales el código se rompería. Por ejemplo, ¿de qué sirve la libertad de expresión, si el movimiento está completamente prohibido e Internet está regulado? ¿De qué sirve la libertad de moverse si no puede obtener acceso a la tierra o simplemente lo va a matar una persona al azar (o un policía)? ¿De qué sirve la libertad de reunión si el discurso está tan reprimido que nadie confía en los demás?

Dentro de estas interdependencias, cada uno de nosotros desarrolla prioridades, a menudo encadenadas al discurso de nuestro entorno político. Todo objetivo político significativo se reduce, en cierto sentido, a la libertad en este sentido robusto. Sin embargo, cada movimiento político se enfoca solo en sus propias libertades prioritarias. Por ejemplo, es probable que un libertario se centre en la “libertad de (libertad negativa)” que le roben la riqueza en forma de impuestos o medicina socializada. En todo el espectro político, los anarquistas sociales se enfocan en un problema muy similar desde un ángulo diferente, estando interesados ​​en liberarse de la explotación de los “patrones” o la clase capitalista. Ambos se centran en la explotación del trabajo en cierto sentido, pero con diferentes enemigos y objetivos en mente.

En este ejemplo, ambos también se enfocan en las libertades negativas, o libertades “de” algo que consideran malo. Sin embargo, la única forma verdadera de libertad es la libertad positiva, o la libertad de hacer algo. La libertad positiva inversa de las dos posiciones anteriores es la libertad de utilizar el propio trabajo de una manera que se sienta justa. A medida que desarrollamos concepciones cada vez más completas de esta libertad positiva, nos basamos en concepciones negativas previas e incompletas. Toda libertad quiere escalar a un nivel superior. Toda libertad negativa busca una libertad positiva. Toda libertad positiva busca una libertad positiva superior y más amplia. Estos niveles de libertades son dependencias entre sí, lo que significa que no solo queremos pan, queremos todo… ¡pero también queremos pan!

Las diferentes prioridades de la libertad, tal como están inscritas en nuestras respectivas ideologías y valores, pueden ser buenas o malas. Por un lado, todos tenemos diferentes creencias sobre lo que debería ser lo primero. Preocuparse por cosas diferentes crea una diversidad de motivación que impulsa todas las cosas diferentes al mismo tiempo. Es como esa sensación de alivio que puedes tener al pensar en algún problema que está muy lejos de tus posibilidades de solucionarlo y que sabes que muchas personas realmente inteligentes y comprometidas están tratando de resolver. Podrías apoyarlos si quisieras, pero también, ellos están en ello. Pero al mismo tiempo, estas diferencias en las prioridades pueden conducir a un conflicto intratable e incluso violento.

Sin embargo, a veces las prioridades ideológicas de las personas también están equivocadas. No todas las vistas son iguales. Esto puede hacer que las personas pasen por alto dependencias obvias dentro de la red de libertades y queden atrapadas en la defensa de una aplicación estrecha de la libertad. Del ejemplo anterior, podemos pensar en el cuidado de la salud. El acceso significativo a la atención médica debe considerarse una libertad muy básica y, sin embargo, muchos libertarios ven la dinámica del mercado de una mayor competencia y precios más bajos, y su análisis se detiene allí. Solo ven la libertad negativa de que el gobierno (o comité) no les “robe” las ganancias de su trabajo para financiar el acceso de otra persona a la atención médica. El problema es que, sin atención médica, ninguna otra libertad significa nada. Si estás muerto, no puedes usar muy bien tu libertad para ganar, mucho menos tu libertad de expresión. El acceso significativo a los alimentos es un ejemplo muy similar. No importa cómo podamos distribuir más éticamente el acceso a los medios básicos de supervivencia sin alguna forma de hacerlo, todas las demás libertades son nulas.

Mirar la libertad a través de la lente de las prioridades y las dependencias puede dar lugar a algunas reducciones de anuncios que también pasan por alto ese punto. Puede ser fácil caer en una especie de modelo de jerarquía de necesidades de Maslow y simplemente priorizar las libertades positivas a partir de ahí, pero las soluciones demasiado simplificadas como esta fallan enormemente.

Para ver por qué, podemos ver lo que esto implicaría: un seguidor estricto creería que una persona sin hogar no priorizaría la lectura (como una forma de autorrealización), pero los libros son lo que me permitió sobrevivir a la falta de vivienda. De acuerdo con la lente de Maslow, debería haber priorizado toda mi energía disponible en la vivienda y la comida cuando, en realidad, enfoqué el mínimo esfuerzo posible en semisoluciones rudimentarias para la comida y la vivienda y luego puse toda la energía restante en cosas como las conexiones humanas y leer.

Los economistas subjetivistas siempre han dicho que los humanos no solo tenemos preferencias diferentes entre nosotros, sino que priorizamos nuestras preferencias con diferentes niveles de intensidad. Tenemos diversas funciones de utilidad. Esto es lo que hace que lograr que nuestras preferencias aterricen colectivamente en un resultado preferible en conjunto sea un proceso tan complicado.

Pero este desordenado proceso de optimización es inherente a la maximización de la libertad, siempre que una libertad no se produzca a costa de otra. A medida que aumenta la libertad positiva para una mente, también es posible que otra acceda a esa libertad en un juego de suma no cero como la vida. El acceso a la libertad no es sumo cero porque sobre el poder no es libertad. La libertad aumenta las opciones disponibles. Punto final. Quitar las opciones de una persona para aumentar las de otra es una reducción de las opciones. Eso es poder, no libertad. Gillis escribe :

1 Cuando realmente vivimos, somos huracanes de autorreflexión, que atraen conocimiento e influencias del mundo más amplio: el universo se envuelve en sí mismo en una autoconciencia que expande el alcance de lo que es posible. Ser verdaderamente libre, liberado de restricciones, solo puede significar tener más opciones. No confinado dentro de una caja arbitraria, sino irradiando siempre hacia afuera en el mundo.

2 Tenga en cuenta que tal libertad *no* es un juego de suma cero. Cada persona puede rehacer el mundo. La creación y el descubrimiento no son actos excluyentes. Una sociedad en la que todas las personas se desataran por igual, para descubrir ideas titánicas o crear un arte profundamente conmovedor, no sería un mundo gris de mediocridad porque el impacto y la influencia no son un bien escaso. Cada uno de nosotros puede ser un héroe, cada uno de nosotros puede cambiarlo todo, cada uno de nosotros puede traer más opciones al mundo.

Pero no es tan simple como simplemente maximizar la cantidad de opciones disponibles. No solo debemos tener opciones, también debemos ser capaces de clasificarlas de manera significativa y descartar las irrelevantes. Seguro que tienes la opción de tomar decisiones basadas en ilusiones sobre el mundo, pero ¿de qué sirve esa elección si no interactúa con la realidad de una manera que actualiza tus objetivos? Este problema se vuelve mucho más evidente en algo como la investigación de IA, donde rápidamente te das cuenta de cuántos infinitos de elección están contenidos en algo tan simple como “ir a la tienda de comestibles”. ¿Deberías llevar una brújula? ¿Caminar sobre tu cabeza? ¿Qué pasa con la hoja de ruta en tu cabeza? ¿Coincide con las condiciones de la calle ahora? ¿Debes usar prendas? ¿De qué naturaleza deben tomar estas prendas? ¿Deberías robar tus comestibles? ¿Su creencia en la cantidad de dinero que indican sus tarjetas coincide con la realidad del libro mayor del banco que se le asignó? ¿Tratará un policía o una autoridad de cumplimiento de inmigrantes de agredirlo después de perfilarlo racialmente en función de su mapa interno de prejuicios y obligaciones? ¿Debería obtener la pasta de dientes Winter-fresh o Evergreen? Etc. ad-nauseum. Clasificamos estas libertades casi sin conciencia, pero en realidad es un problema de optimización computacionalmente denso. La eficiencia es, más o menos, un problema de clasificación.

En otras palabras, problemas como el “exceso de elección” revelan que hay estranguladores internos y externos en la libertad. Nuestros cerebros pueden manejar una cantidad notable de clasificación, pero alcanzan un límite de multiprocesamiento estructural (algo así como la memoria RAM de nuestro cerebro) en algún momento u otro. Además de eso, nuestras libertades pueden verse restringidas por factores externos como la marginación o un árbol en el camino. Además, la precisión con la que nuestros mapas internos de varios niveles modelan el territorio externo de la realidad base afecta la efectividad de nuestras elecciones. Es más, incluso nuestra percepción de qué opciones existen cambia lo que somos capaces de hacer. Hay una tensión constante entre los lugares internos y externos de libertad con sus límites tanto estructurales como subjetivos.

Cuando ninguno de nosotros ve ninguna posibilidad de cambio en nuestras vidas miserablemente explotadas, el primero en hacer algo que antes se consideraba imposible altera el resto de nuestro cerebro y toda la relación con la realidad al expandir nuestra comprensión de lo que es posible. “Esperar. Esperar. Esperar. ¡¿¿Puedes hacer eso?! ¡¡¿Puedes ir allí?! ¡Pero eso es imposible! Hasta que se haya hecho.

Cuando una persona aprovecha una verdadera libertad positiva, lo hace a través de su interdependencia con los demás y en beneficio de los demás. Este fenómeno de compartir el reconocimiento de la libertad entrelazado con la empatía es descrito por Gillis, quien escribió: “El anarquismo es levantar la mirada más allá de nuestras preocupaciones inmediatas y conectarnos unos con otros. Ver la misma chispa, el mismo huracán agitado, la misma explosión de conciencia, dentro de ellos que reside dentro de nosotros. El anarquismo es el reconocimiento de que la libertad no son reinos en guerra, sino una red entretejida y, en última instancia, intacta: una única extensión de posibilidades que crece todos los días. El anarquismo es la constatación de que la libertad no tiene dueños. Sólo tiene manantiales.

Estos manantiales son la conciencia que emana de la complejidad actualmente completamente inasignable de una mente humana. Una sola mente humana promedia alrededor de 100 mil millones de neuronas, densamente interconectadas y entretejidas en columnas y asociaciones que controlan y liberan nuestras elecciones. Esas caóticas y magníficas piscinas de posibilidades que nadan detrás de nuestros ojos se lanzan desafiantes más allá de sus cálidos y seguros úteros de auto conexión interna para atravesar el abismo de la diferencia entre las mentes estructuralmente separadas que experimentan e interpretan la realidad. Tenemos la audacia pura y descarada de comunicar significado en un intento de ver y ser vistos. Cambiar y ser cambiado. Crecer y ayudar a crecer. Por asombrosos que sean nuestros cerebros, están construidos por la voluntad arbitraria de las dependencias evolutivas. No son auto optimizadores efectivos y son en gran parte (al menos por ahora) incapaces de optimización de meta-nivel.

Nuestra capacidad de conectarnos unos con otros es clave para superar estos límites de la conciencia individual. Primero experimentamos la chispa del reconocimiento de algo que de alguna manera es paralelo a nuestra experiencia en el manantial de otro. A partir de esto, se puede desarrollar una especie de confianza para superar el solipsismo. Una vez que el yo (arbitrario y parcialmente irreal como es) se ve reflejado en otro, la conexión es posible y a través de esta conexión podemos expandir nuestra libertad juntos. Confiamos unos en otros para ayudarnos a ver más allá de lo que creemos que sabemos, para superar nuestros propios límites, y dar nacimiento a la libertad en nuestras experiencias compartidas e individuales.

Este milagro visceralmente real y sin embargo mundano ejemplifica el tipo de mundo que los anarquistas están tratando de construir. Esa chispa de reconocimiento en la que decimos: “Creo, solo tal vez, que podamos hacer esto.” es donde nos embarcamos juntos, temerosos y vulnerables en un camino difícil y gozoso hacia la liberación.

Luego, eso se multiplica por los cien mil millones de neuronas que intentan activarse en los 7.600 millones de otras mentes humanas e innumerables otros animales sensibles para crear una red tan resistente que ha superado una amenaza existencial tras otra a pesar de la absoluta improbabilidad de que nuestra vida eucariota compleja se forme en primer lugar.

Este es un potencial bruto y un movimiento cinético del cual todos nosotros, parcialmente autónomos, operamos una esquina muy pequeña. Esta pequeña acción de reconocimiento y potencial que emerge hacia la realización cinética es la piedra angular de la libertad. Es la dependencia por debajo de todas las demás. Todos podemos arañar y embrutecer para sobrevivir y cumplir nuestras funciones de utilidad o aumentar nuestro poder, pero sin esta pieza, tenemos pocas esperanzas de trascender la gravedad jadeante de los equilibrios negativos. Por eso la libertad es tan importante. Sin ella, somos estáticos, y nada podría importar, incluso si pudiera existir. De nuestra sensibilidad brota nuestro deseo anarquista de libertad y de esa fuente deben brotar nuestras dependencias de mutaciones liberadoras.

Si te ha gustado este articulo y quieres apoyar a esta comunidad, puede donar a través de este link: https://c4ss.org/apoyo