Alabama, Geórgia, Texas, Ohio, Kentucky, Mississippi e Missouri foram todos criticados recentemente por sua aprovação de várias leis anti-aborto – extremamente restritivas e possivelmente inconstitucionais. O objetivo de tais leis – afirma-se – é coibir as taxas de aborto, preferencialmente a zero. O problema é, entretanto, que a proibição nunca funcionou para atingir tais objetivos. Mesmo se alguém for pró-vida ou desejar reduzir as taxas de aborto, isso não muda o fato fundamental de que criminalizar o aborto apenas leva a um aumento de abortos inseguros, em vez de reduzir as taxas gerais.
Como a era da proibição do álcool, a guerra contra as drogas em curso, a proibição do trabalho sexual ou qualquer outra medida semelhante mostraram, a proibição é inadequada, na melhor das hipóteses, para resolver esses problemas e, na pior, geralmente os agrava. A proibição do álcool levou a criação de bares clandestinos e a distribuição por contrabandistas, onde era preciso assumir riscos extras e se associar a personagens “duvidosos” para desfrutar de algo que antes era consumido em situações relativamente inofensivas. A proibição significava que esforços educacionais não eram realizados para ensinar as pessoas a beber com responsabilidade e, portanto, aqueles que consumiam ilegalmente eram menos instruídos sobre como lidar com o álcool com segurança. Como você pode imaginar, isso provavelmente afetou tudo, desde dirigir embriagado até o consentimento.
A proibição das drogas levou não apenas ao encarceramento em massa, mas também dissuadiu as pessoas de buscarem tratamento por medo de retaliação. A guerra às drogas separou famílias e causou inúmeras mortes. A solução libertária sempre foi descriminalizar todas as drogas e focar na educação, no tratamento e na redução de danos. Só porque os libertários percebem os danos que a proibição das drogas causa não significa que todo libertário seja moralmente a favor das drogas. Na verdade, os libertários podem ser pessoalmente abstinentes, ou mesmo adversos inteiramente às drogas e à cultura das drogas, embora reconheçam que a guerra às drogas faz pouco ou nada para reduzir as taxas de uso de entorpecentes e tem várias consequências negativas que superam qualquer ganho positivo.
A proibição do trabalho sexual também não fez nada para extinguir o mercado. Tudo o que fez foi tornar o mercado muito mais perigoso para as trabalhadoras do sexo. A censura na Internet tirou alguns dos melhores recursos de publicidade e triagem da década anterior, enquanto o status criminoso impede que as profissionais do sexo relatem abusos de clientes ou cafetões. A descriminalização permitiria mais fundamentos para autodefesa, o direito de sindicalização, assistência médica às funcionárias e muito mais. É tudo uma questão de redução de danos.
A mesma abordagem de redução de danos pode ser aplicada à questão do aborto. Mesmo se alguém realmente acreditar que a vida começa na concepção, é difícil considerar a proibição uma solução eficaz de uma perspectiva libertária. Certamente, leis tão expansivas como as recentemente aprovadas no Alabama e Geórgia não podem ser consideradas libertárias, pois usam o sistema de encarceramento em massa como um dissuasor, até mesmo visando e perseguindo aqueles que lidam com a tragédia do aborto espontâneo, ao mesmo tempo em que não fazem nada para atacar a raiz do problema.
A proibição do aborto não tem se mostrado eficaz no combate às taxas de aborto, mas parece levar a um aumento nos métodos de aborto ilegais e potencialmente inseguros. Seja pedindo pílulas abortivas ilegalmente pelo correio, usando abortivos à base de ervas, ou meios muito menos seguros e mais violentos, como abortos em cabides, drogas e automutilação. Isso não apenas coloca a criança em risco, mas também coloca as mães em um risco muito maior de ferimentos ou morte. Se o objetivo é verdadeiramente ser pró-vida, então defender uma situação que coloque mães e filhos em mais perigo, a fim de combater um sistema que apenas coloca a criança em perigo, parece contraproducente.
Se pretendemos realmente reduzir as taxas de aborto, em vez de apenas sinalizar virtudes por meio de medidas legislativas ineficazes e contraproducentes, devemos nos concentrar nas causas básicas de muitos abortos. Isso inclui fatores como pobreza, violência doméstica, estupro, falta de recursos, falta de educação sexual, falta de alternativas funcionais, etc. Com isso em mente, as soluções começam a parecer muito diferentes. De repente, lutando por coisas como licença maternidade, redes de segurança social adequadas, um salário digno, moradia acessível, acesso a cuidados de saúde, um sistema educacional melhor e creches acessíveis, adoção mais funcional e acessível, educação sexual honesta e aberta, acesso a métodos eficazes de controle de natalidade e o fim da cultura do estupro tornam-se preocupações muito maiores.
Claro, essas soluções não precisam vir do estado. Libertários e anarquistas de todos os matizes têm trabalhado em soluções para esta questão por décadas a partir de uma postura antiproibicionista, alguns sendo bastante pró-vida em suas crenças. Dois desses exemplos seriam os expulsionistas e a própria fundadora da Planned Parenthood, Margaret Sanger.
Expulsionismo é uma teoria moral libertária sobre o aborto, baseada nos direitos de propriedade lockeanos, criada e desenvolvida por Walter Block e Roy Whitehead. Os expulsionistas têm uma abordagem única, pois acreditam que a vida começa na concepção, mas também acreditam na autonomia corporal e, portanto, dividem o aborto em duas questões distintas: 1) a expulsão do feto do útero e 2) a morte do feto. Seguindo as posições tradicionais dos libertários contra invasão e assassinato, é lógico que tal libertário seria tanto a favor do direito à autonomia corporal da pessoa grávida quanto contra a morte do feto.
Os expulsionistas, portanto, propõem um sistema de “apropriação” onde aqueles que desejam interromper sua gravidez podem anunciar a custódia do feto e permitir que outros se ofereçam para cuidar da criança em desenvolvimento. Se não encontrar alguém disposto a “apropriar-se” da criança, a pessoa pode recorrer ao aborto como alternativa. A diferença entre esse método e o da adoção tradicional é que ele promove o uso de tecnologia médica avançada para aumentar as chances de viabilidade fora do útero em estágios muito anteriores de desenvolvimento, o que significa que se pode potencialmente expulsar um feto sem matá-lo. Isso seria visto pelos expulsionistas como preferível ao aborto quando disponível e com os avanços nos cuidados neonatais nas últimas décadas, o que está levando a uma diminuição no limite inferior de viabilidade (que já está em aproximadamente 5 meses de idade gestacional), isso está se tornando cada vez mais disponível como uma opção.
Outra opção vem da infame ativista pelo controle de natalidade Margaret Sanger. Embora alguns mitos tenham flutuado sobre seus laços com a promoção da eugenia, ela foi uma antifascista ao longo de sua vida e, embora muitos possam não saber, foi até uma anarquista ávida. Embora ela pudesse ser vista saindo com gente como Emma Goldman ou escrevendo publicações como The Woman Rebel (cujo slogan era “Sem Deuses, Sem Mestres”), pode surpreender alguns, ainda mais, saber que suas motivações para defender o controle da natalidade e a educação sexual eram muito pró-vida. Ao longo de seu ativismo inicial, ela tornou conhecida sua posição contra o aborto, até mesmo defendendo o controle da natalidade como uma forma de conter as taxas de aborto com slogans pró-vida como “Não mate, não tire a vida, mas previna”, e até mesmo alertando os pacientes : “Aquele aborto foi um erro – não importa o quão cedo ele foi feito estava tirando vidas; que a contracepção era o melhor método, o método mais seguro – levaria um pouco de tempo, um pouco de trabalho, mas valeria a pena a longo prazo, porque a vida ainda não teria começado ”.
Mesmo enquanto lutava pelo acesso a métodos de aborto legais e seguros, Sanger continuou sua cruzada para conter a gravidez indesejada e as taxas de aborto por meio de educação sexual e acesso ao controle de natalidade. Infelizmente, no contexto moderno de hoje, é duvidoso que você ouça a Planned Parenthood inclinar-se para esse lado da política de Sanger, apesar de ser uma forma de construir pontes potenciais entre ela e as feministas pró-vida que podem também ser céticas em relação à proibição.
Grupos como New Wave Feminists e In Defense of Life já adotam uma abordagem semelhante. Ambos misturam uma perspectiva feminista interseccional moderna sobre justiça social com a Ética de Vida Consistente mais tradicional adotada, por exemplo, pela Igreja Católica e outros defensores da justiça social, embora permanecendo firmemente contra a proibição. As Feministas da Nova Onda não “trabalham para tornar o aborto ilegal. [Elas] trabalham para torná-lo impensável e desnecessário. E [elas] fazem isso chegando à raiz da necessidade de fazê-lo. ” Grupos como Feminists for Life, Susan B. Anthony List e Feminists for Nonviolent Choices, por outro lado, tendem a se inclinar para as causas do aborto, enquanto continuam a defender a proibição e se beneficiariam de uma interação mais aberta com libertários pró-vida de convicção anti-proibição para empurrá-las para soluções mais holísticas.
Essas soluções podem ser encontradas apoiando um forte movimento sindical de base que pode lutar por saúde, licença maternidade e um salário mínimo, lutando contra o preconceito em programas de adoção privados para dar às crianças uma chance melhor de encontrar uma família amorosa, abolindo os Serviços de Proteção à Criança em favor de um sistema de Agências de Acomodação Infantil de base, construindo e participando de redes comunitárias de ajuda mútua para ajudar as pessoas com creches, alimentos, suprimentos para bebês, moradia e outras despesas diárias e de emergência, fornecendo acesso a métodos eficazes de controle de natalidade e capacitando indivíduos ensinando-os consentimento e educação sexual honesta e inclusiva.
Podemos debater sobre a moral religiosa da atividade sexual e podemos até encorajar nossos filhos e outras pessoas a adotarem nossa moral sexual, mas, do ponto de vista puramente de redução de danos, a honestidade ainda é a melhor política quando se trata de educação sexual. Ensinar os indivíduos a estarem seguros ao se engajar na atividade sexual não é o mesmo que encorajar a atividade sexual e pode-se fornecer educação sexual honesta e aberta enquanto ainda avisa as crianças contra o envolvimento em tais atividades até que estejam mais velhas ou em um relacionamento saudável e / ou comprometidos. E embora o controle da natalidade possa ser um assunto delicado para algumas pessoas religiosas, precisamos lembrar que é uma decisão médica e religiosa individual e, portanto, não deve ser regulamentada legislativamente.
No que diz respeito a responder às leis de proibição, nosso primeiro objetivo deve ser fornecer acesso seguro aos métodos de aborto. Felizmente, a tecnologia e o conhecimento científico avançaram muito ao longo dos anos e, portanto, é muito mais fácil obter um aborto seguro, mesmo enquanto eles permanecem ilegais. Embora a obtenção de um aborto ilegal possa aumentar o risco de ser submetido à violência da polícia e dos sistemas penitenciários, não precisa mais representar um risco maior para a saúde.
Como Beau da Quinta Coluna aponta, muitos abortos hoje em dia são induzidos por medicação oral. Mesmo quando essas pílulas são proibidas para fins de aborto, por se tratarem de medicamentos multiuso, continuarão disponíveis para outras necessidades. Isso abre a porta para o agorista ou contra-economista mais experiente acessar tais pílulas, apenas para redistribuí-las aos necessitados. Se alguém deseja ser ainda mais profissional com esse tipo de empreendimento, as máquinas de ultrassonografia estão facilmente disponíveis on-line por apenas algumas centenas de dólares. Seja por meio de médicos e enfermeiras profissionais que prestam esses serviços em segredo para clientes necessitados, ou cidadãos preocupados pesquisando e treinando para fornecer o melhor atendimento possível, precisamos pressionar por esse tipo de acesso seguro como meio de reduzir as taxas de mortalidade causadas por abortos inseguros que tendem a aumentar sob a proibição.
Embora grupos como New Wave Feminists e In Defense of Life sejam um começo, ainda precisamos de vozes mais radicalmente libertárias se interpondo na conversa em uma tentativa de afastar os pró-vida da proibição como solução. Precisamos dos esforços dos agoristas provedores de aborto para ajudar a reduzir as taxas de mortalidade causadas por abortos ilegais inseguros. Precisamos dos esforços dos cientistas e profissionais médicos que trabalham para aumentar a taxa de viabilidade de fetos nascidos prematuramente. Seja pró-vida ou pró-escolha, deve-se ser capaz de encontrar um terreno comum na luta contra a proibição e na luta contra a cultura do estupro, a pobreza e a educação sexual inadequada. É apenas uma questão de fazer as pessoas perceberem como esses problemas se cruzam.
