Oleh: Spooky , Teks aslinya berjudul “Why “No Gods” – How To Avoid Atheist Zealotry”, diterjemahkan oleh Sachadru.
Berbicara tentang “Kekristenan” memang sulit; Kekristenan adalah agama terbesar di dunia, yang terdiri dari berbagai denominasi, varian regional, dan proyek politik – masing-masing memiliki sejarah yang rumit dan konteks spesifik untuk dikupas. Ini berarti bahwa setiap pernyataan atau kesimpulan dengan kata “semua” atau “sebagian besar” akan kehilangan sesuatu, bahkan dalam diskusi yang paling bernuansa tentang subjek ini. Saya ingin mengakui keterbatasan ini sejak awal, bukan hanya untuk mengurangi tuduhan misrepresentasi, tetapi juga untuk membandingkan teks ini dengan target utamanya: Nasionalisme Kristen kulit putih. Meskipun kelihatannya mudah untuk menyanggah ideologi para pemuja QAnon selebriti dan teroris sayap kanan, banyak hal yang harus kita diskusikan sebelum kita dapat melawan bahaya yang jelas dan nyata ini. Sebagai permulaan, mari kita bicara tentang Tuhan.
Lagipula, Tuhan Siapa Itu?
Jacques Ellul, mendiang sosiolog, teolog, dan anarkis Kristen terkemuka, mengatakan hal ini tentang Tuhan dalam Alkitab:
“Namun, di dalam Alkitab, kita menemukan Allah yang sama sekali lepas dari kita, yang sama sekali tidak dapat kita pengaruhi, atau kita kuasai, apalagi kita hukum; Allah yang menyatakan diri-Nya ketika Ia ingin menyatakan diri-Nya, Allah yang sering kali berada di tempat yang tidak kita duga, Allah yang benar-benar berada di luar jangkauan kita. Oleh karena itu, perasaan religius manusia sama sekali tidak terpuaskan oleh situasi ini… Allah turun kepada manusia dan bergabung dengan kita di mana kita berada.”
Kalimat “cara-cara misterius” telah disalahgunakan tanpa henti, dan difitnah dengan tepat ketika digunakan untuk membenarkan kekejaman massal dan tragedi pribadi. Jika kita menanggapi gagasan bahwa “Tuhan bekerja dengan cara-cara yang misterius” dengan serius, kita harus berhadapan dengan tesis utama Ellul: sesuatu yang mahakuasa dan ada di mana-mana ini sepenuhnya, sepenuhnya misterius, makhluk yang memiliki kepentingan dan keinginan-Nya sendiri yang tidak dapat kita prediksi, kita wakili, atau bahkan kita rasakan hampir sepanjang waktu. Misteri Tuhan bukanlah misteri yang dapat kita pecahkan sebagai manusia yang bukan Tuhan, seperti halnya misteri “sifat” seseorang bukanlah urusan siapa pun kecuali mereka sendiri. Tujuan Tuhan adalah tujuan ilahi, tujuan kita adalah tujuan kita sendiri, dan tidak ada yang bisa disamaratakan; masing-masing unik.
Argumen saya di sini bukanlah bahwa Ellul secara objektif benar dalam “pertanyaan tentang Tuhan”, dan saya juga meragukan bahwa Ellulian yang serius akan membuat klaim ini. Kutipan ini memiliki dua tujuan; pertama, untuk memberikan bukti untuk melawan klaim dengan itikad buruk bahwa semua gagasan tentang Tuhan pada dasarnya bersifat hirarkis (argumen yang cukup mudah untuk dibongkar); dan kedua, untuk meletakkan dasar bagi cara untuk secara langsung menantang orang yang mengaku Kristen dengan alasan-alasan teologis.
Pertimbangkanlah baris pertanyaan berikut ini: Jika Allah bekerja dengan cara-cara yang misterius, bagaimana mungkin posisi-Nya mengenai aborsi, homoseksualitas, pernikahan, dan hak-hak sipil dapat direduksi menjadi ketidaksetujuan yang tidak ambigu? Bagaimana kita dapat benar-benar mengetahui apa yang Allah inginkan?
Pertanyaan-pertanyaan ini jauh lebih dalam daripada tuntutan hafalan untuk membuktikan adanya Tuhan karena pertanyaan-pertanyaan ini memperlakukan orang percaya sebagai rekan yang tidak setuju, bukan sebagai pengikut yang tertipu atau orang yang sadar. Tidak, hal ini tidak akan membuat siapa pun keluar dari keyakinan yang tidak mereka pikirkan sendiri, tetapi bukan itu intinya; kita memperlakukan orang percaya sebagai seseorang dengan sistem pemikiran, perasaan, dan komitmen yang kompleks yang, meskipun belum tentu valid atau konsisten dengan konsensus ilmiah saat ini, patut untuk dipertimbangkan.
Ini adalah asumsi dasar dari kebebasan beragama: setiap orang dapat memilih untuk mempercayai apa pun yang mereka inginkan, asalkan pengejarannya tidak menginjak-injak orang lain. Tambahkan kebebasan berserikat ke dalam campuran ini dan Anda akan mendapatkan fondasi dasar untuk organisasi, baik itu biara Buddha atau klub minum-minum ateis yang rasional. Dengan tidak adanya hak istimewa yang diberikan kepada satu kelompok melalui pembebasan pajak, subsidi, atau bantuan politik, risiko militansi, dominasi, dan konsolidasi menjadi kecil – dengan asumsi kondisi yang anarkis.
Nasionalisme bukanlah produk dari kebebasan beragama seperti ini, dan kaum nasionalis sepenuhnya menyadari hal ini. Gary North, seorang tokoh terkemuka dalam gerakan rekonstruksionis Kristen, mengatakan hal tersebut dalam sebuah wawancara dengan majalah Reason:
“Jadi, mari kita berterus terang saja… kita harus menggunakan doktrin kebebasan beragama untuk mendapatkan kemerdekaan bagi sekolah-sekolah Kristen sampai kita melatih satu generasi yang tahu bahwa tidak ada netralitas agama, tidak ada hukum yang netral, tidak ada pendidikan yang netral, dan tidak ada pemerintahan sipil yang netral. Kemudian mereka akan sibuk membangun tatanan sosial, politik, dan agama berdasarkan Alkitab yang pada akhirnya akan menyangkal kebebasan beragama musuh-musuh Allah.”
Dengan kata lain, North tidak percaya pada kebebasan beragama di luar kegunaannya sebagai kuda Troya untuk mendapatkan otoritas atas “musuh-musuh Tuhan”. Mencoba untuk secara retoris mendasarkan tujuan-tujuan reaksioner pada kebebasan individu diambil langsung dari buku panduan paleolibertarian: menggunakan premis-premis libertarian untuk berargumen demi tujuan-tujuan reaksioner, sembari bersikeras bahwa itu adalah satu-satunya kesimpulan yang sahih dari kebebasan. Contoh sempurna dari hal ini adalah “libertarianisme,” sebuah istilah yang implikasi radikalnya telah lama dibayangi oleh penggunaannya di kalangan sayap kanan, sehingga menyulitkan kapasitasnya untuk posisi yang benar- benar membebaskan. Inilah sebabnya mengapa kaum reaksioner senang menggunakan “kebebasan” untuk menggambarkan ide-ide mereka: banyak dari kita yang akan percaya begitu saja pada kata-kata mereka dan menganggap “kebebasan” selalu merupakan kode untuk tujuan yang jahat. Seperti yang akan dikatakan oleh setiap anarkis yang layak untuk didengarkan, ini adalah kebohongan total; pelaksanaan kebebasan individu adalah ancaman langsung bagi kaum reaksioner, oleh karena itu mengapa mereka melakukan segala cara untuk membatasinya.
Sama seperti kita tidak boleh percaya pada mitos berbahaya bahwa “kebebasan” mengarah pada tatanan sosial tradisional, mungkin lebih berbahaya lagi jika kita setuju dengan para nasionalis Kristen kulit putih bahwa kebebasan beragama selalu berujung pada teokrasi – paling tidak karena hal tersebut jelas-jelas salah.
Nasionalisme Kristen kulit putih tidak menguntungkan jutaan orang aneh, cacat, orang kulit hitam dan POC, dan orang Kristen migran yang saat ini menjadi sasaran upaya genosida yang dilakukan atas nama Kristus. Ini adalah proyek yang prioritas utamanya adalah dominasi, kontrol, dan kesetiaan kepada bangsa. Menentang nasionalisme Kristen dengan alasan bahwa Kekristenan adalah masalahnya sama saja dengan memberikan hak kepada para kristofasis untuk mewakili semua orang Kristen – sebuah kesalahan berbahaya yang saat ini banyak sekali dilakukan oleh banyak orang.
Anti-teisme: Sebuah Studi Kasus dalam Penyesatan
Sementara intoleransi Ateisme Baru hanya tersirat, anti-theisme justru mengarah padanya. Masalahnya, dari perspektif anti-theis, adalah bahwa kepercayaan terhadap agama atau “supernatural” merupakan ancaman yang melekat pada kebebasan sehingga proyek pembebasan apa pun harus secara tegas sekuler, materialistis, dan rasional dengan mengesampingkan secara eksplisit agama- sebagai-kepercayaan untuk menghindari penciptaan teokrasi yang tak terelakkan. Ketika para ateis mungkin mengakui sebuah domain di mana keyakinan dapat benar-benar bersifat individual, para anti-teis mengutuk semua keyakinan sebagai lereng yang licin menuju fasisme harfiah – sebuah lintasan yang saat ini sedang dilalui oleh Amerika Serikat untuk alasan yang tepat. Bagi kaum anti-theis, agama bukanlah sesuatu yang telah diselewengkan oleh Gereja untuk kepentingannya sendiri, melainkan merupakan kesimpulan logisnya, sehingga menuntut pertobatan orang-orang beriman menjadi tidak beriman melalui pendidikan ulang. Ini jauh dari penjelasan yang komprehensif tentang semua anti-theisme, tetapi dari percakapan saya sendiri dengan para pendukung yang mengidentifikasi diri mereka sendiri dan dari pengamatan umum, ini adalah definisi yang bisa diterapkan.
Dalam pandangan saya, perspektif ini hanya salah, tapi itu tidak mengganggu saya; orang selalu salah, sebuah konsekuensi dasar dari pemikiran bebas yang akan kita hadapi hingga peristiwa kepunahan atau singularitas berikutnya (mana yang lebih dulu terjadi). Yang benar-benar mengganggu saya adalah rasa ingin tahu yang terus-menerus; seruan retoriknya untuk kemajuan dan sains empiris tidak dibuat berdasarkan apresiasi yang tulus terhadap investigasi yang bernuansa, tetapi karena kebencian terhadap institusi dan individu yang bertentangan dengan estetika sains dan rasionalitas. Mungkin inilah sebabnya mengapa begitu banyak orang yang anti-theis berjuang untuk mendefinisikan “agama” dengan cara yang tidak hanya menyasar orang Kristen evangelis, Katolik tradisionalis, dan pemuja QAnon.
Tidak mengherankan jika banyak kaum sosialis radikal, anarkis, dan cendekiawan religius mengalami kesulitan untuk berinteraksi dengan kaum anti-theis dalam kapasitas yang serius, karena biasanya mereka tidak terlalu peduli dengan keterlibatan yang bernuansa dengan catatan sejarah, studi agama, atau antropologi. Seringkali, anti-theisme adalah reaksi pedas yang salah tempat terhadap kekerasan yang dilakukan oleh Gereja, para pendeta yang kejam, dan para tentara salib yang main hakim sendiri. Anti-theisme tidak menyalahkan institusi dan individu yang terlibat, tetapi menyalahkan Tuhan yang mereka klaim mereka pahami. Hal ini menunjukkan keyakinan yang tidak masuk akal bahwa semua orang Kristen percaya pada Tuhan yang sama persis. Mengatakan bahwa semua orang Kristen berdoa kepada Tuhan yang sama persis sama dengan mengatakan bahwa semua orang anti-kapitalis memiliki definisi yang sama persis tentang kapitalisme: ini terbukti salah sampai-sampai Anda tidak perlu berinteraksi dengan seorang pun untuk membuat argumen tersebut.
Kaum anti-theis membuat kesalahan fenomenal dengan mempercayai kata-kata kaum reaksioner reaksioner ketika mereka mengklaim telah membaca Alkitab secara akurat dan bersikeras bahwa mereka melakukan pekerjaan Tuhan…
Pertimbangkan sejenak mengapa kaum reaksioner sekuler memiliki begitu banyak audiens yang sama dengan para penginjil televisi dan pendeta-pendeta muda alt-lite – meskipun retorikanya mungkin berbeda, namun secara efektif keduanya mengatakan bahwa Amerika adalah negara Kristen kulit putih yang sedang dikepung oleh orang lain yang anti-kulit putih dan anti-kristen. Religius atau tidak, mereka tidak mengatakan kepada kita apa yang sebenarnya mereka yakini. Mereka tidak peduli untuk melindungi orang-orang Kristen dan mereka tidak peduli untuk memberlakukan kehendak Tuhan; yang mereka inginkan hanyalah orang-orang yang peduli untuk percaya pada rencana mereka, untuk percaya bahwa “musuh- musuh Tuhan” adalah tanggung jawab mereka untuk diberantas. Memperluas jurang pemisah antara agama dan kelompok kiri tidak melakukan apa pun selain membantu tujuan reaksioner dengan mengorbankan orang-orang yang sungguh-sungguh percaya.
Akan sangat berlebihan untuk mengatakan bahwa anti-theisme yang ada saat ini dan gerakan Ateis Baru adalah sebuah psyco yang disengaja untuk mengubah para ateis menjadi monster – begitu banyak hal yang membuat kita merasa jijik untuk menuliskan hal itu – tetapi mengingat betapa mudahnya “skeptis rasional” pada awal tahun 2010-an tergelincir ke dalam konservatisme populis, saya tidak menyalahkan para konspirator untuk menyimpulkan hal itu. Kenyataan suramnya adalah bahwa ini bukanlah upaya yang terpusat, melainkan penyesatan terhadap keluhan-keluhan yang sah menjadi ateisme yang dengan antusias mewujudkan apa yang ingin mereka hancurkan: sebuah gerakan evangelis yang bekerja untuk menegakkan kekuasaan yang benar di atas yang salah.
Mengapa “Tidak Ada Tuhan”
Dengan semua itu, di manakah letak pernyataan “Tidak Ada Tuhan, Tidak Ada Guru” sebagai sebuah pernyataan? Apakah sudah waktunya untuk menulis ulang?
Pertama, kita akan melakukan beberapa kontekstualisasi, dan kemudian kita akan membahas mengapa hal seperti itu tidak diperlukan. Apa yang kami maksud dengan “No Gods” bukanlah pernyataan harfiah dari “No Gods Allowed,” sama seperti “No Masters” bukanlah sedikit pun menentang domba, pengasuhan anak, atau “penguasaan” atas suatu keterampilan tertentu. “No Masters” menyuarakan keinginan untuk sebuah dunia tanpa penguasa, ekonomi tanpa hak istimewa kapitalis, dan kehidupan yang bebas dari sistem kekuasaan. Dalam banyak kasus, ini adalah bagaimana slogan ini digunakan secara penuh: sebuah komitmen vokal untuk meniadakan dominasi dan kekuasaan. Proses konseptualisasi dan pencapaian tujuan ini lebih dari sekadar kepatuhan terhadap pernyataan ini, melibatkan banyak diskusi ekonomi, filsafat, dan struktur kelembagaan yang mungkin, jika dibaca secara harfiah, bertentangan dengan kata-kata kasar kita. Perlu saya sebutkan berapa banyak darah, keringat, dan air mata yang dihabiskan untuk menjelaskan bagaimana “anarki” tidak harus berarti “keadaan kekacauan dan ketidakteraturan”? Hal itu saja sudah cukup untuk menunjukkan pentingnya konteks dalam memahami apa yang sebenarnya kita yakini.
Dengan mempertimbangkan penggunaannya saat ini oleh para anarkis dan perhatian khusus pada konteks, “Tidak Ada Tuhan, Tidak Ada Tuan” adalah sebuah pernyataan yang menentang otoritas – baik yang bersifat ilahi maupun sekuler – yang kemudian diikuti dengan advokasi yang tegas terhadap otonomi total untuk semua, akhir dari negara, dan pembebasan dari semua sistem dominasi. Ini tidak berarti bahwa semua agama adalah otoriter. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, kebebasan beragama secara total, seperti halnya kebebasan berbicara dan berserikat, merupakan posisi anarkis inti yang, jika diterapkan secara konsisten bersama dengan prinsip-prinsip lain, akan meruntuhkan otoritarianisme dan dominasi.
Dengan adanya pilihan antara sekularisme-arkhaisme dan religius-arkhaisme, kaum anarkis tidak melihat adanya perbedaan yang berarti di luar bahasa yang digunakan oleh para penguasa untuk membenarkan posisi mereka dan kelompok mana yang menjadi target skema piramida genosida mereka. Tak satu pun dari keduanya yang jujur tentang niatnya, ini hanya tentang kekuasaan.
Baju Besi Solidaritas
Kebangkitan Nasionalisme Kristen Kulit Putih di AS saat ini telah menuai konsekuensi yang mengerikan; Roe v. Wade dibatalkan kurang dari setahun yang lalu, pernikahan sesama jenis berada di ujung tanduk, dan koalisi Nazi, paramiliter, dan teokratis memikat jutaan pemirsa di jaringan-jaringan berita utama. Alih-alih mempraktikkan kesadaran kelas, orang-orang telah menemukan tuhan – bukan tuhan dengan huruf kapital-G, tentu saja, tetapi peniru yang buruk yang dirancang oleh para manajer kampanye, pakar arus utama, dan mesin media reaksioner untuk tujuan mempertahankan kekuasaan. Injil para blogger sayap kanan, konspirator QAnon, dan, harus saya tegaskan, Nazi secara harfiah, bukanlah Injil yang didoakan oleh kebanyakan orang. Meskipun sering terlihat, sebagian besar orang Kristen di dunia ini bukanlah supremasi kulit putih; ketika para kristofasis dan para pendukungnya mengatakan “Tuhan ada di pihak saya,” mereka berbohong, dan menangguhkan tanggung jawab atas kebencian mereka kepada semua orang Kristen. Ini adalah sesuatu yang selalu dilakukan oleh Nazi (dulu dan sekarang): mengkooptasi simbol-simbol budaya, teks-teks agama, dan posisi politik, melepaskannya dari konteks aslinya, dan memasukkannya ke dalam pandangan dunia totaliter mereka. Menurut Anda, mengapa mereka menyebut diri mereka sosialis nasional? Sekarang, ketika nasionalisme Kristen menjadi tren baru yang hangat di kalangan tokoh-tokoh konservatif arus utama, ada ruang bagi orang-orang untuk mengidentifikasi diri mereka sebagai penentang teokrasi. Oposisi tersebut tidak bisa berhenti pada platform “Kekristenan buruk, persetan dengan orang Kristen, bakar gereja lokal Anda” agar kita tidak membiarkan sekutu-sekutu religius kita mati secara perlahan di tangan negara yang kita anggap secara keliru menolong mereka. Nasionalisme kulit putih, Kristen atau bukan, adalah ancaman bagi semua orang, termasuk rekan-rekan agama kita. Kita tidak bisa memenangkan pertarungan ini sendirian.
Seluruh hasil publikasi didanai sepenuhnya oleh donasi. Jika kalian menyukai karya-karya kami, kalian dapat berkontribusi dengan berdonasi. Temukan petunjuk tentang cara melakukannya di halaman Dukung C4SS: https://c4ss.org/dukung-c4ss.
