Por Thomas J Webb. Artículo original: Murray Rothbard’s Black Nationalism, del 4 de septiembre de 2018. Traducido al español por Vince Cerberus.

No se puede subestimar el papel de Rothbard en la configuración del carácter del movimiento libertario estadounidense. En los primeros años, el movimiento estaba compuesto por un pequeño número de personas y, como en un pequeño pueblo, todos se conocían. La rápida expansión desde entonces dio lugar a un  efecto fundador. Las idiosincrasias particulares de nuestros padres y madres fundadores se aferraron a más y más cerebros a medida que las nuevas generaciones de libertarios leyeron textos clásicos, y los textos modernos fueron influenciados por dichos fundadores.

Es un refrán común en el movimiento libertario, dependiendo de cómo te sientas acerca de la izquierda o la derecha, que Rothbard era bueno en los años 60 (o al menos más a la izquierda), pero luego desertó a la derecha. Ciertamente es cierto que se acercó más a la izquierda en los años 60 y más a la derecha después (y más tarde aún, a los elementos más desagradables de la extrema derecha). Desde la distancia, la evolución intelectual de Rothbard puede parecer una montaña rusa salvaje, pero en una inspección más cercana, puede haber más continuidad de lo que parece inicialmente.

A medida que la estrategia política de Rothbard (o su ideología; es difícil decir dónde termina su realpolitik poco realista y comienzan sus fracasos ideológicos personales) se adentraba más y más en el margen derecho de la política estadounidense, buscó alianzas con los peores sinvergüenzas y gentuza. Estas estrategias atraerían a personas con creencias estatistas nocivas al propio movimiento libertario. En los años 90 llegó a elogiar el programa político del ex Gran Mago del KKK, David Duke, en “Populismo de derecha” :

Es fascinante que no hubiera nada en el programa o campaña actual de Duke que no pudiera ser adoptado también por paleoconservadores o paleo-libertarios; Reducir los impuestos, desmantelar la burocracia, recortar el sistema de asistencia social, atacar la acción afirmativa y las reservas raciales, exigir la igualdad de derechos para todos los estadounidenses, incluidos los blancos: ¿qué hay de malo en todo eso? Y, por supuesto, la poderosa coalición anti-Duke no eligió oponerse a Duke en ninguno de estos temas. De hecho, incluso el más izquierdista de sus oponentes admitió a regañadientes que tenía razón. En cambio, el Establecimiento se concentró en las mismas “campañas negativas” que profesan aborrecer.

¿Cómo Rothbard, alguien que elogiaba a las Panteras Negras en los años 60, se alejó tanto en unas pocas décadas? Una vez más, puede haber más continuidad de lo que parece. En su ensayo de 1970, “El igualitarismo como revuelta contra la naturaleza”, que en el papel representa un punto crítico de ruptura de la izquierda para él, critica a las feministas de la época de una manera que sugiere una visión de la liberación negra como simplemente separatismo (énfasis mío):

En cuanto a las mujeres liberacionistas, tal vez deberíamos empezar a tomar más en serio sus constantemente repetidas analogías con el movimiento negro. Los negros, de hecho, han pasado de la integración al poder negro, pero la lógica del poder negro es clara y simple: nacionalismo negro: una nación negra independiente. Si nuestras Nuevas Feministas desean abandonar el “integracionismo” masculino-femenino por la liberación, entonces esto lógicamente implica Poder Femenino, en resumen, Nacionalismo Femenino. Entonces, ¿deberíamos entregar algunas tierras vírgenes, tal vez Black Hills, tal vez Arizona, a estos malhechores? Sí, que armen su karateka República Popular Democrática de Mujeres Amazónicas y mala suerte para ellas. La infección de sus actitudes e ideologías enfermizas sería entonces aislada y eliminada del cuerpo social mayor, y el resto de nosotros, dedicados a la buena heterosexualidad pasada de moda, podríamos continuar con nuestros asuntos sin ser molestados.

Seguramente estas son críticas válidas a las feministas de la época si su acusación de esta cruda analogía con la liberación negra realmente fue tan generalizada como sugirió. No obstante, su desprecio por los problemas de las mujeres hace que sea difícil imaginar que haya estado del lado de la justicia social solo unos años antes. 1970 Rothbard, francamente, ya suena como 1992 Rothbard. Pero es más condenatorio que aparentemente creyera en un consenso entre los liberacionistas negros a favor del separatismo. Particularmente cuando su apoyo anterior a las Panteras Negras fue una forma en que estableció su credibilidad izquierdista. No es que los Panteras Negras fueran necesariamente separatistas, pero su apoyo puede haberse basado en la idea de que lo eran. Aquí en su comentario del editor de 1969, expresa su decepción por su aparente abandono del nacionalismo negro (énfasis mío):

Los Panthers tienen tres grandes virtudes: (1) su enorme capacidad para molestar y enojar a la policía blanca, simplemente andando armados y uniformados—el supuesto privilegio constitucional de todo estadounidense libre pero aparentemente negado a los negros militantes radicales; (2) su considerable capacidad para organizar a la juventud negra; y (3) excelentes ideas nacionalistas negras, particularmente al enfatizar una nación negra con su propia tierra en áreas como el Cinturón Negro del Sur, como se expresa en algunos escritos de Eldridge Cleaver.

Pero hay crecientes tendencias compensatorias tan serias como para poner en serio cuestionamiento el mérito general de los Panthers. En primer lugar, hay una tendencia creciente en los Panthers a abandonar el nacionalismo negro casi por completo por el virus de la Vieja Izquierda de la acción obrera marxista negra-blanca. El problema no es solo el aumento de las infusiones de la retórica marxista en el material de Panther, sino un desafortunado afán por acercarse y hacer alianzas con los radicales blancos, contradiciendo así todo el punto del poder negro, que es desarrollar movimientos negros separados que dan como resultado un yo nacional negro-determinativo.

Por supuesto, a Rothbard no le gustaban los marxistas. Pero su desacuerdo con la dirección en la que supuestamente iban era “en primer lugar” su aparente abandono del nacionalismo negro. Es decir, el separatismo negro.

En el mejor de los casos, caracterizar a los movimientos de liberación como simplemente separatistas o integracionistas descarta sutilezas importantes, sutilezas que deberían preocupar a cualquier libertario. También es curioso que alguien pueda tener una ideología cosmopolita y anti-estatal pero aun así descartar el integracionismo después de décadas, incluso siglos, de segregación forzada por parte del gobierno.

Más preocupante aún es que el apoyo al separatismo negro es perfectamente coherente con sus propuestas posteriores a los nacionalistas blancos. No estoy argumentando aquí que todas y cada una de las personas no negras que apoyan el nacionalismo negro deben simplemente desear que los negros se vayan a la mierda. Tampoco estoy comentando sobre el conflicto dentro de los liberacionistas negros sobre el tema de la asimilación. Realmente no estoy tocando estos temas. En cambio, solo afirmo que el apoyo al separatismo negro por parte de una persona blanca es consistente con el apoyo también a los supremacistas blancos, como lo hizo más tarde Rothbard. Lo que significa que la raza es un tema para el cual existe una continuidad entre el Rothbard temprano y el último.

De hecho, la creciente tendencia de los fascistas a lo largo de las décadas a utilizar una estrategia pan-secesionista para interconectar el nacionalismo del opresor con el de los oprimidos encaja muy bien con el descenso de Rothbard a la “estrategia paleolítica” y las propuestas hacia la extrema derecha antes mencionadas. Como señala Alexander Reid Ross a lo largo de Against the Fascist Creep, el pan-secesionismo puede funcionar como una cuña para atraer y cambiar a los radicales para que apoyen el nacionalismo blanco. Como señala en una entrevista sobre su libro :

Sin comprender la forma en que esas ideas ambiguas se aplican en diferentes entornos, como con el anarquismo nacional y el nacionalismo autónomo y ese tipo de cosas, los radicales pueden caer en tópicos fáciles. El pan-secesionismo es otro gran ejemplo. Cuando los radicales comienzan a hablar sobre la necesidad del separatismo sin una estrategia de seguimiento cosmopolita y clara, nos dejan muy abiertos a su influencia y a la insinuación del fascismo y la capacidad de las ideas y movimientos fascistas para ganar terreno en el medio radical y también en las subculturas más amplias y en las culturas dominantes. Cuando empiezan a hablar sobre el separatismo étnico, particularmente el separatismo blanco, ya sea de jure o de facto, básicamente han abandonado el campo.

Parece que el cuasi-izquierdista Rothbard temprano mordió el anzuelo. Los supremacistas blancos que apoyan a los liberacionistas negros cuando y solo cuando suspiran por un estado-nación propio tienen una larga historia. Como se señaló en la exposición de SPLC sobre la creación de redes del KKK con Nation of Islam :

Flanqueado por una docena de soldados de asalto con brazaletes con la esvástica, Rockwell le dijo a una audiencia de 5000 devotos de Nation que estaba “orgulloso de estar aquí frente a los hombres negros. … Elijah Muhammad es el Adolf Hitler del hombre negro”.

Los contactos esporádicos entre musulmanes negros y supremacistas blancos continuaron después de que Louis Farrakhan estableciera su propia rama de la Nación del Islam en 1975.

El líder del Klan, Tom Metzger, quedó tan impresionado con la grandilocuencia antisemita de Farrakhan que donó $ 100 a la Nación después de un mitin de Farrakhan en Los Ángeles en septiembre de 1985. Un mes después, Metzger y otros 200 supremacistas blancos de los Estados Unidos y Canadá se reunieron en una granja a unas 50 millas al oeste de Detroit, donde prometieron su apoyo a la Nación del Islam.

No estoy afirmando aquí que Rothbard fuera secretamente parte de una estrategia para vincular a los separatistas y crear un mundo racialmente balcanizado. Perdió interés en el nacionalismo negro tan pronto como se convenció de que los propios liberacionistas negros habían abandonado en gran medida estos ideales por el marxismo. Y le doy el beneficio de la duda de que fue sincero al apoyar la secesión como un paso en la dirección hacia la secesión del individuo, por absurda que me parezca esa visión. Más bien, creo que el tipo de alianzas que hizo y las posiciones que tomó durante su era de coqueteo con la nueva izquierda fueron un preludio de su carrera posterior. Algunas señales de advertencia ya estaban presentes y, si las entendemos, podemos evitar que más celebridades libertarias ganen demasiada influencia y causen demasiado daño.

Si te ha gustado este articulo y quieres apoyar a esta comunidad, puedes donar a través de este link: https://c4ss.org/apoyo