The following article is translated into Russian from the English Original, written by Kevin Carson.

Настоящая историческая эпоха в том числе является эпохой перехода от авторитарных институций, таких как государство и корпорации, к обществу свободных самоорганизующихся сетей и добровольных ассоциаций. И как в любом другом переходном периоде, переменные второго порядка вносят высокий уровень турбулентности в процесс.

Одним из таких источников неопределённости могут оказаться внутренние разногласия в авторитарном лагере. Этого в принципе можно ожидать. Само существование и назначение авторитарных институций является нулевой суммой по характеру. Государство есть инструмент экономической эксплуатации, посредством которой правящие классы паразитов отбирают блага у производителей. Благосостояние же паразитических корпораций составляется из ренты с искусственно созданных прав собственности и искусственно созданных дефицитов от потребителя. И нет ничего удивительного в том, что одна банда воров может подковёрно поцапаться с другой, в попытках установить контроль над противником.

С другой стороны, сетевые сообщества, некапиталистические рынки и прочие добровольные ассоциации свободных личностей не имеют подобных поводов для разногласий, ибо они основаны на положительной сумме, кооперации среди равных.

Также неустойчивость на авторитарной стороне баррикад обеспечивается разногласиями между государствами в глобальной системе. Мы видели это в последние годы, когда государства поощряли (и часто даже пытались встроить в свою систему) диссидентские движения в государствах-соперниках. К примеру, американская политика поощрения использования зашифрованных маршрутизаторов в Иране и Китае, и ограниченная поддержка восстаний Арабской Весны (за исключением Бахрейна и других консервативных монархий Персидского залива, конечно).

По сравнению с Арабской Весной, США удалось куда лучше встроиться в так называемые «цветные революции» в странах бывшего СССР, используя эти революции как одноразовые инструменты для установления в этих странах неолиберальных режимов. Напротив, в сегодняшнем Египте движение Майдана Тахрир отнюдь не горит желанием спокойно принять новый военный режим и обслуживать заказы Всемирного банка и МВФ. И США относятся в целом враждебно к движениям в Испании и Греции из-за их сильной анти-неолиберальной направленности.

Это трюизм геополитики: появление одного сверхгосударства приводит к возникновению коалиции малых держав против него. Одним из ранних признаков таких контр-тенденций является Шанхайская Организация Сотрудничества: свободный союз безопасности между Россией, Китаем и рядом бывших советских республик в Центральной Азии. Можно ожидать стремления её укрепить и увеличить, в случае если США нападут на Иран. Такая атака будет иметь такое же влияние на мировую систему, какое агрессия Гитлера имела на европейских союзников.

Недавно Индия заявила, что будет оплачивать иранскую нефть золотом, а не долларом США. Возможно, Китай в скором времени начнет делать то же самое.

Империя чрезвычайно уязвима к массовому, ненасильственному и скоординированному дезертирству на глобальном Юге: отказ от доллара как резервной валюты, отказ платить внешний долг, непризнание законов об «интеллектуальной собственности» и превращение в свободные гавани информации, и т.д. И я думаю, что мы очень близки к переломному моменту, когда значительное число стран оценит эти идеи как способ сдерживания власти империи. Возможно, нападение на Иран будет тем катализатором, который вызовет цепную реакцию.

Самый важный вопрос в том, как именно империя рухнет. Займётся ли Америка своими собственными делами, не пытаясь тащить за собой весь мир? Наихудшим сценарием будет начало Вашингтоном мировой войны против «несостоявшихся государств» и «государств-террористов» занимающихся тем, что они называют «экономическим терроризмом», с беспилотниками-убийцами в небе Исландии, Испании, Греции, Венесуэлы и других государств, которые будут замечены в попытке сетевого восстания или выхода из глобальной корпоративной системы.

Но даже в последнем случае, однако, мы можем ожидать появления нового свободного мира, чтобы в конце концов победить умирающую сверхдержаву. Сети и другие свободные ассоциации уже сомкнулись вокруг авторитарных иерархий. Они более гибки и способны реагировать на ситуацию быстрее. Потому что они не разделены между собой взаимоисключающими интересами, потому что они могут доверять друг другу, их локальные узлы и отдельные участники могут свободно реагировать на возникающие ситуации по собственной инициативе и подхватывать перспективные инновации других узлов без необходимости соблюдать бесконечные бюрократические правила и стандартные оперативные процедуры для того, чтобы получить разрешение действовать.

Глобальная сверхдержава, основанная на принципах контроля за информацией и вызывающая страх и недоверие в своём собственном народе, долго не продержится. Мы уже видели как одна такая сверхдержава рухнула под тяжестью собственных внутренних противоречий. И я ожидаю, что вторая упадет уже при нашей жизни. Ибо всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падёт.

Статья впервые опубликована Кевином Карсоном, 25 января 2012.

Перевод с английского Tau Demetrious.