De abc. Artigo original: A Brief History of Individualist Anarchism de 25 de novembro 2022. Traduzido para o português por Gabriel Camargo.
Em todo o mundo, a palavra “anarquismo” possui uma variedade de significados. Quando a maioria das pessoas pensa em “anarquismo”, as primeiras coisas que lhes vêm à mente são lançadores de bombas incendiárias e grupos mascarados que quebram as janelas da Starbucks e do McDonald’s. Na imaginação popular, anarquismo é sinônimo de caos. Armados com esta imagem do anarquismo como uma ideologia niilista e violenta, muitas pessoas não conseguem entender como alguém poderia se identificar como um anarquista. Afinal de contas, os anarquistas não odeiam a autoridade e o governo? Eles não querem destruir a sociedade e criar algum tipo de utopia anárquica povoada por gangues de hippies vadios que passam seus dias fumando maconha e fazendo sexo com qualquer um em armazéns abandonados? Não admira que tantas pessoas achem esta ideia tão risível… Entretanto, dentro da ampla categoria de movimentos sociais e políticos conhecidos como “anarquismo”, há muitas ideias diferentes sobre como alcançar maior igualdade, liberdade e justiça para todas as pessoas. Alguns anarquistas defendem a resistência não-violenta ou a coexistência pacífica com outras ideologias e estilos de vida; outros anarquistas apoiam o vandalismo e a destruição de propriedade como táticas contra instituições opressivas; alguns exigem a abolição do governo, enquanto outros exigem maior controle local sobre educação, prisões, estradas, parques, etc. Neste artigo, vamos explorar o anarquismo individualista inicial nos EUA que é, em minha sincera opinião, o mais próximo do que o conceito de anarquismo realmente é. Olhando para a história do movimento anarquista, os principais representantes do anarquismo individualista são pensadores como Godwin, Stirner, e Tucker.
O anarquismo individualista é baseado nos pontos extremos, e às vezes vagos, da filosofia libertária, pois rejeita a base social do verdadeiro anarquismo enquanto tenta assegurar a independência absoluta do indivíduo. Em particular, ele rejeita tanto o estado quanto a sociedade em particular e reduz a organização a uma associação de egoístas baseada no respeito mútuo de indivíduos únicos, cada um se sustentando com seus próprios pés. De acordo com estas declarações, o anarquismo individualista, baseado em filosofias libertárias, procura assegurar um estado de independência absoluta para o indivíduo e ignora a base social. Os anarquistas individualistas favoreceram o poder absoluto do indivíduo sobre o social e argumentaram não haver outro sujeito real que não seja o indivíduo; portanto, eles se opuseram a qualquer estrutura, incluindo a sociedade, sobrepondo-se à vontade do indivíduo. Os anarquistas individualistas diferem dos anarquistas socialistas não em sua ênfase no indivíduo, mas no radicalismo de sua ênfase no indivíduo. Eles foram céticos em relação às construções sociais desde o início e argumentaram que elas prejudicariam a liberdade individual.
O anarquismo individualista é uma filosofia política que defende a abolição de todas as formas de controle social e econômico centralizado (isto é, o estado, o capitalismo, etc.) em favor da propriedade única e individual da terra e dos próprios meios de produção (por exemplo, fábricas, fazendas, oficinas, etc.). Em outras palavras, os anarquistas individualistas querem desmantelar monopólios coercitivos, como o capitalismo estatal e, em vez disso, instituir uma sociedade de pequenas empresas e cooperativas onde os trabalhadores controlem os meios de produção. Em um mundo idealizado pelos anarquistas individualistas, não haveria distinção de classe entre proprietários de empresas, trabalhadores e consumidores; não haveria estado (ou outras formas de governo centralizado) para fazer cumprir a legislação ou monopolizar o uso legítimo da violência; não haveria formas de exploração econômica (por exemplo, proprietários cobrando aluguel exorbitante de inquilinos pobres, empregadores tirando vantagem de seus trabalhadores, etc.); e não haveria escassez artificial criada por regulamentações legais (por exemplo, patentes, direitos autorais, etc.).
A história do anarquismo individualista nos EUA é incrivelmente importante, porque mostra que o anarquismo não é apenas um sinônimo para caos e desordem. Embora o anarquismo individualista tenha sido amplamente esquecido como movimento, ele já foi um fator significativo na política e cultura americana. Durante o final do século XIX e início do século XX, os anarquistas individualistas foram uma força poderosa nas lutas trabalhistas americanas, publicando diversas revistas proeminentes e concorrendo a cargos públicos. A história do movimento anarquista individualista nos mostra que o anarquismo não é sinônimo de revolução violenta e caos. Nem o anarquismo exige que todos nós vivamos em um mundo sem regras e regulamentos, como alguns críticos têm sugerido. A história do anarquismo individualista nos EUA demonstra que uma sociedade livre, igualitária e justa pode ser alcançada por práticas anarquistas, pode não ser uma conquista tangível, mas certamente aproximará as pessoas, e a ideia se espalhará facilmente.
William Godwin (1756-1836) pode ser considerado um pioneiro do anarquismo individualista. Como filósofo, romancista e ativista político, os escritos de Godwin muito influenciaram os movimentos sociais, como o feminismo e o socialismo, mas poucas pessoas hoje sabem que ele também lançou as bases para o anarquismo. Godwin foi um dos primeiros críticos da ideia de que o governo é um “mal necessário”, argumentando que o estado não é nem necessário, nem benéfico para a sociedade. Na opinião de Godwin, o governo é uma “usurpação” desnecessária que causa mais mal do que bem. Em seu trabalho de 1793, “Inquérito acerca da justiça política”, Godwin argumenta que a consciência individual e a moralidade natural são suficientes para criar uma sociedade justa e igualitária. Como os seres humanos são naturalmente interessados em si mesmos e possuem senso moral, Godwin afirma que é do melhor interesse de todos tratar com respeito e evitar prejudicar uns aos outros. Para Godwin, o governo é desnecessário porque a própria natureza humana é uma “lei”.
O primeiro movimento anarquista americano moderno foi o Conselho de Equidade, fundado por um homem chamado Josiah Warren, em 1833. Warren foi um contemporâneo de Godwin e um admirador de seus escritos, mas discordou de sua visão de governo. Godwin enfatizava consistentemente dois aspectos em seu pensamento, um se opondo à necessidade de governo nos assuntos humanos, e o outro enfatizando a importância da moralidade, a fim de provocar uma mudança moral através da reforma da estrutura política e, assim, permitindo à sociedade adquirir virtude. Segundo ele, quando o homem é impedido de se comportar como sua compreensão dita, ele se transforma de um sujeito capaz de perfeição ilimitada no mais baixo e vil ser que se possa imaginar. Warren não acreditava que o governo era desnecessário pela natureza humana ser uma “lei”; ele acreditava que o governo é desnecessário por ela ser um “contrato”. Em outras palavras, Warren acreditava que o governo é um contrato social: um acordo livre entre indivíduos para respeitar os direitos e propriedades uns dos outros. Qualquer pessoa que viole este acordo (por exemplo, roubando, assassinando ou cometendo abuso) deve ser punida de acordo com seus crimes, mas o governo não tem o direito de interferir na vida das pessoas fora deste contexto. Na década de 1840, Warren e seus seguidores fundaram comunidades anarquistas individualistas chamadas “vilas de equidade”, com base nestes princípios. Nessas aldeias, os residentes mantinham suas terras e posses em “mãos livres” (ou seja, não eram propriedade do estado ou de qualquer outra pessoa); as pessoas eram livres para ir e vir quando quisessem, e não havia governo ou força policial para interferir na forma como a aldeia era administrada.
Após a dissolução do Conselho de Equidade na década de 1850, o anarquismo individualista entrou em declínio nos EUA. Max Stirner não era membro do Conselho de Equidade, mas compartilhava muitas das mesmas visões de Godwin. Como Godwin, Stirner acreditava que o governo era uma forma de “usurpação” em vez de um “mal necessário”. Como Warren, Stirner acreditava que o governo não é algo que existe “lá fora” no mundo real; é uma forma de “injustiça” em nossas próprias mentes. E como os individualistas alemães que o seguiram, Stirner defendia um sistema social e econômico descentralizado, baseado no individualismo de livre mercado. Mas isto não indica que Stirner compartilhou opiniões com os liberais ou com a maioria dos defensores do livre mercado. A crítica de Stirner ao conjunto de crenças políticas liberais foi que o liberalismo não difere das metanarrativas opostas pela filosofia anarquista. Em seu trabalho fundamental O Único e Sua Propriedade, o liberalismo é retratado como uma ideologia política preocupada com ideias e pensamentos gerais … uma ideologia política que não se preocupa com interesses individuais, mas com fins gerais, uma ideologia política que não se preocupa especificamente com a ideia do eu de carne e sangue, mas com fins últimos. Stirner atacou a ideia moderna de estado e soberania, o hábito de legitimar a existência do estado. A ideia de que não há diferenças acentuadas entre estado e sociedade, e até mesmo a ideia de que a sociedade desenvolve o estado. Stirner também criticou a sociedade. Entretanto, na ausência de uma sociedade idealizada e do estado, retratado como um monstro, o problema de como mesmo as relações humanas mais simples seriam realizadas foi um desafio que precisava ser respondido por Stirner: por esta razão, o pensador argumentou que a estrutura social existente e a forma do estado deveriam ser transformadas em uma “união de egoístas”. Stirner, que se opõe a qualquer tipo de metanarrativa, institucionalização e organização, propõe uma unidade própria sobre como as relações humanas devem ser alcançadas na ausência de tais estruturas, mesmo no sentido mais simples da socialização. Essa unidade que ele propõe possui duas características: (a) ela se baseia em uma ação puramente voluntária e (b) há uma escolha única entre aqueles que dela participam.
Após a morte de Stirner, os anarquistas individualistas americanos começaram a publicar e distribuir literatura libertária de uma organização chamada Fórum de Cultura Livre da Nova Inglaterra. Liderado por um homem chamado Ezra Heywood, o Fórum defendeu o amor livre, a liberdade de expressão, a terra e o pensamento livre, e realizou reuniões semanais em várias cidades. Heywood e seus colegas membros do Fórum não se chamavam “anarquistas individualistas”, mas eram essencialmente anarquistas individualistas que advogavam por uma sociedade descentralizada, onde a intervenção do governo fosse minimizada e o livre mercado fosse permitido florescer. Como Stirner, Heywood e o Fórum eram críticos do capitalismo e acreditavam que a exploração econômica era tão prejudicial quanto a opressão do governo. Embora o Fórum de Cultura Livre da Nova Inglaterra tenha sido pequeno e de curta duração, ele teve um papel importante no desenvolvimento dos movimentos sociais americanos.
Benjamin Tucker, nascido em 1854, foi um anarquista individualista americano. Seu empreendimento mais importante foi a revista Liberty, que iniciou em 1881 e por meio dela compartilhou suas ideias com diferentes escritores, cessando sua publicação em 1908. Ele se tornou uma das figuras mais importantes do anarquismo americano ao interpretar o anticapitalismo antimercado de Proudhon de uma maneira diferente. Ele foi a primeira pessoa a traduzir o livro de Max Stirner, O Único e a Sua Propriedade, do alemão para o inglês. Sua teoria dos quatro monopólios, incluindo o monopólio da terra, o monopólio monetário e bancário, o monopólio aduaneiro e o monopólio dos direitos autorais, foi uma de suas ideias mais importantes. Mais tarde, abandonou o anarquismo individualista de mercado de Proudhon e Spooner, para adotar o anarquismo egoísta de Stirner, o que criou confusão no círculo da Liberty. Em 1908, todo o seu corpo de livros foi destruído em um incêndio, após o qual ele foi para a França com sua esposa e morreu em Mônaco. Nos círculos anarquistas de hoje, argumenta-se que suas ideias podem ter constituído um passo preliminar na síntese do anarcocapitalismo. Isso pode ser verdade, especialmente considerando que Rothbard explicou ter sido influenciado por Spooner e Tucker. O escritor libertário americano Benjamin Tucker, que defendia uma forma um tanto moderada de anarquismo individualista, recusou-se a recorrer à violência para recusar a obediência e, como todos os individualistas, opôs-se a todas as formas de comunismo econômico.
A última figura importante na história do anarquismo individualista foi um advogado chamado Lysander Spooner (1808-1887) que fundou uma publicação chamada “The Anarchist”. Como Godwin, Warren e Stirner, Spooner não se autodenominava um “anarquista”; ele se denominava um “homem sem governo”. Spooner acreditava que o único papel legítimo do governo é proteger os direitos das pessoas e que a única maneira de manter uma sociedade livre é impedir que o governo se torne poderoso demais. Spooner apresentou uma visão do mundo anarquista individualista, comumente chamada de “Lei Natural” ou “Ciência da Justiça”, que se inspira em considerações deísta e utilitárias, segundo as quais as primeiras ações coercitivas contra indivíduos e seus bens, como a tributação, são de fato criminosas, porque são, antes de tudo, imorais. O famoso argumento “propriedade é roubo” de Proudhon, o lema do anarquismo, cristalizaria em sua contraparte americana na proposta de que “imposto é roubo”, que não visa diretamente a propriedade privada, mas desafia abertamente o poder estatal. De acordo com Spooner, a natureza de um crime deve ser determinada essencialmente por sua violação da lei natural; não se pode argumentar que atos supostamente criminosos conforme as leis positivas tornam-se criminosos meramente por violar leis feitas pelo homem (arbitrárias). As pessoas vivem em paz enquanto cumprirem os princípios da justiça, mas sempre que um destes princípios é violado, elas são levadas à guerra. E estarão inevitavelmente em guerra até que a paz seja restaurada.
