Oleh: Jordan Jardine. Teks aslinya berjudul “Muammar Gaddafi’s Green Book: The Good, The Bad, and The Weird.” Diterjemahkan oleh Iman Amirullah.

Muammar Gaddafi adalah, merupakan, dan akan selalu menjadi tokoh kontroversial. Meskipun kebangkitannya dari pengembara Badui hingga menjadi penguasa Libya sangat mengesankan, banyak hal yang dia lakukan saat memimpin negara itu tidak diragukan lagi bersifat otoriter dan kriminal. Namun, Gaddafi dimulai sebagai seorang pembebas revolusioner. Ia bergabung dengan militer Libya pada awal 1960an dan kemudian menjadi salah satu tokoh utama di balik Kudeta 1969 untuk menggulingkan Raja Idris I. Setelah monarki berhasil dihapuskan, Gaddafi merebut kekuasaan dan mengubah Libya menjadi Republik Arab Libya. Akhirnya, Gaddafi memutuskan untuk menempatkan pandangan politik, sosial, dan ekonominya pada beberapa volume makalah singkat berjudul The Green Book, yang pertama kali diterbitkan pada tahun 1975, dengan versi bahasa Inggris yang didistribusikan di seluruh dunia setahun kemudian.

Ringkasan

Bagian 1: Solusi Masalah Demokrasi

Dalam bagian pembuka The Green Book ini, Gaddafi berpendapat bahwa “demokrasi” seperti yang kita ketahui saat ini sebenarnya sangat otoriter dan anti-demokrasi. Dia menyatakan bahwa sistem parlementer, meskipun bermaksud baik, sering berakhir dengan salah mengartikan kepentingan orang-orang yang mereka layani. Politik partisan, tegasnya, akan selalu berakhir pada politisi yang melayani kepentingan partai daripada rakyat yang memilihnya. Gaddafi berpendapat bahwa demokrasi langsung, sebagai lawan dari demokrasi perwakilan atau parlementer, adalah solusi terbaik untuk masalah ini.

Selain itu, dia mengatakan bahwa konflik kelas akan selalu mengakibatkan kelas yang paling kuat mendominasi kelas bawah, terutama melalui cara-cara politik, jadi pada dasarnya tidak ada gunanya bagi kelas atas untuk mencoba menenangkan kelas bawah dengan satu cara yang cocok untuk semua karena penenangan tidak akan pernah cukup untuk membuat kelas bawah bahagia dan mereka akan selalu memiliki kepentingan yang berbeda dari kepentingan kelas penguasa. Gaddafi melanjutkan menguraikan visi spesifiknya untuk demokrasi langsung. Dia mengatakan bahwa demokrasi langsung harus dilakukan melalui apa yang dia sebut “Konferensi Kerakyatan” dan “Komite Rakyat.” Pada dasarnya, “Konferensi Kerakyatan” adalah badan pemilihan terdesentralisasi yang dipilih langsung oleh rakyat yang dibagi menjadi dua kelompok: Konferensi Kerakyatan Dasar dan Non-Dasar. Selanjutnya, Konferensi Kerakyatan ini memilih anggota Komite Rakyat. Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa “definisi yang benar” dari demokrasi adalah “pengawasan rakyat oleh rakyat (hal. 25 ).”

Selanjutnya, Gaddafi membahas undang-undang dan dari mana dasar mereka harus berasal. Dia berpendapat bahwa hukum harus didasarkan pada prinsip-prinsip agama atau tradisional dan mengatakan bahwa hukum konstitusional sekuler “tidak valid dan tidak logis” karena ” … tidak memiliki sumber alami dari mana ia harus memperoleh pembenaran (hal. 26).” Kemudian, ia menggambarkan bagaimana demokrasi langsung akan membantu dalam meningkatkan kebebasan pers, sesuatu yang menurutnya semua orang memiliki hak atasnya, termasuk individu dan perusahaan.

Bagian II: Solusi Masalah Ekonomi

Gaddafi memulai dengan mengakui bahwa kondisi bagi pekerja di zaman modern lebih baik daripada pada era awal Revolusi Industri. Namun, menurutnya juga, kebijakan seperti upah lembur, jaminan sosial, hak untuk mogok kerja dan pembatasan jam kerja tidak cukup berhasil dalam membuat kehidupan rata-rata para pekerja menjadi layak dan politisi dari seluruh spektrum ideologi telah gagal untuk memberikan pembebasan pekerja yang berarti dari penindas mereka. Dia juga mengatakan bahwa pekerja sektor publik tidak diperlakukan jauh lebih baik daripada pekerja sektor swasta. Dia dengan gusar menyatakan, “Para pencari upah hanyalah budak bagi para tuan yang mempekerjakan mereka. Mereka adalah budak sementara, dan perbudakan mereka berlangsung selama mereka bekerja untuk upah dari majikan, entah itu individu atau negara (hal. 42). ”

Dia berpendapat untuk penghapusan upah dan kepemilikan komunal terhadap sarana produksi. Dia juga membuat argumen bahwa kemajuan teknologi akan mengurangi jam dan jumlah pekerja yang diperlukan untuk memproduksi dan menyediakan barang dan jasa. Dia melanjutkan dengan mengatakan, “Kebebasan seorang manusia berkurang jika kebutuhannya dikendalikan oleh orang lain, karena kebutuhan dapat menyebabkan perbudakan satu sama lain. Selanjutnya, eksploitasi disebabkan oleh kebutuhan (hal. 46).”

Salah satu contoh yang Gaddafi berikan tentang “kebutuhan” yang esensial adalah perumahan. Dia menganjurkan perumahan universal dan tampaknya mendukung sewa hanya dalam bentuk kompensasi sukarela. Dia juga berpendapat bahwa setiap orang harus berhak atas tidak lebih dari satu rumah. Sehubungan dengan pendapatan seseorang, Gaddafi berpendapat bahwa seorang pekerja harus berhak atas pengembalian penuh atas produk pekerjaanya sendiri dan tidak diberikan dalam bentuk upah atau sumbangan amal. Dia kemudian mengambil jalan memutar singkat (pun dimaksudkan) untuk berargumen untuk transportasi umum melawan transportasi pribadi. Akhirnya, ia menegaskan bahwa lahan adalah sumber daya penting dan oleh karena itu tidak boleh diprivatisasi, tetapi dimiliki oleh masyarakat secara keseluruhan dan didistribusikan sesuai penggunaan (misalnya, petani jelas akan membutuhkan lebih banyak lahan daripada seseorang yang hanya bekerja di pabrik).

Gaddafi melanjutkan dengan menyuarakan penentangannya terhadap motif keuntungan, dukungannya terhadap serikat pekerja dan pemogokan, dan menegaskan dukungannya terhadap penghapusan upah buruh. Dia menyimpulkan Bagian II dengan menentang orang-orang untuk mempekerjakan dan mengeksploitasi “pekerja rumah tangga.” Dia mengatakan bahwa, sama seperti pencari upah lainnya, pekerja rumah tangga pada dasarnya adalah “budak” dan diperlakukan dengan buruk. Gaddafi menyatakan bahwa semua pekerjaan rumah tangga harus hanya menjadi tanggung jawab anggota rumah tangga itu dan bahwa tidak dapat diterima untuk mengalihkan pekerjaan itu kepada karyawan yang berupah rendah dan diperlakukan tidak adil yang tidak memiliki hubungan dengan rumah tangga apa pun.

Bagian III: Dasar Sosial dari Teori Universal Ketiga

Dalam bagian akhir The Green Book ini, Gaddafi memaparkan pandangannya tentang isu-isu sosial tertentu dan mengemukakan bahwa filosofi umumnya, yang ia sebut Teori Universal Ketiga, adalah cara terbaik untuk menyusun masyarakat karena didasarkan pada prinsip-prinsip nasional dan adat. Dia melawan pernyataan Marxis bahwa sejarah pada dasarnya adalah serangkaian perjuangan kelas yang panjang dengan kesimpulannya sendiri bahwa sejarah didominasi oleh serangkaian perjuangan nasional. Dia mengakui bahwa di dalam negara-negara ada perpecahan sektarian yang sengit berdasarkan faktor-faktor seperti agama dan budaya, tetapi dia percaya bahwa perjuangan untuk bertahan hidup pada akhirnya akan memaksa negara-negara untuk bersatu jika keberadaan mereka terancam. Dia kemudian melanjutkan dengan berbicara tentang keluarga menjadi batuan dasar masyarakat yang sebenarnya, dan bahwa suku merupakan satu unit yang lebih besar dari keluarga.

Selain itu, ia membahas bagaimana, seiring dengan pertumbuhan populasi dunia, semakin kita merasa jauh satu sama lain. Dia sekali lagi menggunakan suku sebagai model untuk menunjukkan bagaimana faksi yang berseteru dapat merusak seluruh struktur, dan dia percaya ini terjadi pada skala yang jauh lebih besar di dunia secara keseluruhan. Menurut Gaddafi, nasionalisme tidak boleh dihancurkan begitu saja. Sebaliknya, itu harus dilestarikan dan dirangkul karena itu merupakan, baginya, adalah cara yang paling efektif untuk menyatukan orang-orang dan menjaga mereka bersama-sama lebih lama dalam sistem yang jauh lebih stabil.

Selanjutnya, Gaddafi membahas pandangannya tentang perempuan. Ia mengawali dengan mencela diskriminasi anti-perempuan dan, sambil mengakui bahwa ada perbedaan antara laki-laki dan perempuan, menegaskan bahwa baik laki-laki maupun perempuan harus diperlakukan sama. Dia bahkan menunjukkan bahwa laki-laki memiliki kehidupan yang lebih mudah daripada perempuan karena mereka tidak hamil atau melalui siklus menstruasi atau keguguran. Dia melanjutkan untuk pada dasarnya menganjurkan beberapa jenis cuti hamil yang didukung dengan alasan bahwa seorang anak harus terikat dengan ibunya untuk dibesarkan dengan benar dan tidak ada orang tua yang boleh mengalihkan tugas keibuan kepada perawat, pengasuh anak atau penyedia penitipan anak. Dia melanjutkan dengan berpendapat bahwa perempuan tidak boleh diharapkan untuk memiliki karir atau melakukan pekerjaan sampingan. Gaddafi percaya perempuan harus bekerja jika mereka mau, tetapi mereka tidak boleh merasa terpaksa untuk melakukannya.

Gaddafi kemudian beralih ke pembicaraan singkat tentang minoritas dan isu-isu yang melibatkan hak-hak minoritas. Singkatnya, ia berpendapat bahwa negara tidak layak untuk memperbaiki ketidakadilan yang dilakukan terhadap kaum minoritas. Dia berpendapat bahwa negara-negara yang smemberikan hak-hak minoritas akan dapat dengan mudah mengambilnya kembali. Bagi Gaddafi, satu-satunya solusi untuk masalah hak-hak minoritas adalah memberdayakan minoritas melalui cara non-negara (” rakyat “), sehingga menghindari pendekatan “diktatorial” yang biasanya diambil oleh negara.

Dia memperluasnya dengan memprediksi bahwa orang kulit hitam di seluruh dunia akan menang melawan orang kulit putih, terlepas dari beberapa hambatan seperti pengangguran, kemiskinan, dan kurangnya akses ke perawatan kesehatan dan kontrasepsi.

Selanjutnya, Gaddafi menghapuskan pendidikan terpusat yang dijalankan negara, yang menurutnya telah mengarah pada penindasan terhadap kebebasan, kecerdasan, dan kreativitas, dan telah menumbuhkan “pelemahan secara paksa terhadap masyarakat” (hal. 99 ).” Dia percaya para siswa harus bebas untuk memilih untuk mempelajari mata pelajaran yang menarik minat mereka daripada dipaksa oleh negara untuk mempelajari hal yang membosankan, omong kosong yang tidak akan pernah membantu mereka dalam kehidupan. Dia juga menganjurkan pengajaran mata pelajaran baik agama maupun sekuler di sekolah dan mengatakan pengabaian terhadap salah satu dari keduanya akan menjadi kesalahan.

Dia kemudian melanjutkan dan membahas seni, musik dan bahasa. Gaddafi menyatakan bahwa sepanjang sejarah manusia, ketiadaan satu bahasa yang menyatu dan universal telah menjadi masalah serius. Namun, seni dapat ditafsirkan dan dipahami oleh semua orang, tidak peduli bahasa apa yang mereka gunakan. Dia kemudian mengklarifikasi bahwa kurangnya bahasa universal tidak selalu menjadi masalah tersendiri, tetapi, dengan memparafrasakan, adalah fakta yang sangat tidak mungkin bahkan jika bahasa universal dibuat, itu akan menjadi insting untuk orang untuk digunakan selama beberapa generasi.

Gaddafi menyimpulkan Bagian III dengan menggunakan olahraga sebagai analogi untuk individu kaya yang menimbun kekayaan mereka dari masyarakat (misalnya di mana mereka duduk dalam kaitannya dengan penggemar lain di stadion) dan dia berpendapat bahwa olahraga, sama seperti kekuatan politik, harus dapat diakses oleh semua orang, bukan hanya beberapa elit istimewa. Dia membungkus buku itu dengan mengatakan bahwa orang Badui, seperti Gaddafi, cenderung lebih tertarik pada atletik daripada seni pertunjukan karena mereka tidak melihat banyak nilai dalam pertunjukan. Gaddafi berharap tren ini akan berubah.

Keunggulan

Buku ini ditulis –untuk sebagian besar– dalam bahasa sederhana, langsung, yang membuatnya lebih mudah diakses daripada, katakanlah, beberapa karya akademik kompleks. Ini benar-benar merupakan salah satu keunggulan utama buku ini. Keunggulan lainnya adalah singkatnya buku ini. The Green Book memiliki panjang lebih dari 100 halaman, dan beberapa “bab”nya hanya satu atau dua paragraf yang terbatas pada satu halaman. Banyak orang, terutama tokoh-tokoh politik, banyak berbicara tetapi poinnya nol. addafi melakukan sebagian dari itu dalam buku ini, tetapi dia sebagian besar membuat poin-poinnya yang lebih substantif tetap pendek, manis dan to the point.

Berbicara tentang substansi, saya setuju dengan Gaddafi pada beberapa poin. Seperti yang ditunjukkan di atas, ia membuat banyak argumen anti-negara, pro-liberal dan menyerukan desentralisasi struktur pemerintah dan tempat kerja. Ini adalah kebijakan yang luar biasa untuk didukung karena memungkinkan orang untuk menjalani kehidupan yang paling bebas dan paling bahagia di lingkungan yang bebas dari paksaan negara dan perusahaan.

yang juga patut dipuji adalah pembelaan Gaddafi terhadap para ibu dan pandangannya bahwa mereka harus menghabiskan lebih banyak waktu dengan anak-anak mereka dan lebih sedikit melakukan pekerjaan yang tidak mampu memenuhi kebutuhan mereka. Menafkahi anak-anak Anda tidak akan berarti apa-apa jika Anda tidak dapat menghabiskan waktu bersama anak-anak tersebut karena Anda harus terikat di tempat kerja sepanjang waktu. Terkait dengan itu, saya juga sangat mengapresiasi tindakan Gaddafi terhadap orang-orang kaya yang mempekerjakan pembantu rumah tangga miskin untuk melakukan pekerjaan kotor mereka untuk mereka. Banyak dari pembantu rumah tangga itu mungkin memiliki anak-anak di rumah yang akan sangat menghargai keberadaan mereka.

Selain itu, advokasi Gaddafi tentang perumahan universal merupakan hal yang brilian. Semua orang berhak mendapatkan perlindungan, dan Gaddafi mengerti itu. Bahkan, dia benar-benar menerapkan kebijakan ini di Libya dan itu cukup berhasil. Saya juga sependapat dengan beliau bahwa semua tanah harus dimiliki oleh masyarakat dan dibagikan sesuai dengan kebutuhan.

Sarannya yang sederhana dan langsung tentang penghapusan keuntungan dan upah adalah strategi yang tepat untuk menjelaskan kebijakan tersebut kepada orang-orang. Hal ini memungkinkan diskusi yang tidak terlalu rumit dengan orang lain yang mungkin tidak akrab dengan teori sosialis atau anarkis. Konsep-konsep tertentu yang terlalu rumit terkadang bisa menjadi masalah bagi wacana sosialis dan anarkis, tetapi The Green Book menawarkan alternatif yang wajar untuk dipertimbangkan ketika menjelaskan beberapa ide-ide kita.

Terakhir, dukungan Gaddafi untuk orang kulit hitam dan feminisme mungkin tidak tampak seperti masalah besar bagi kita hari ini, tetapi ini masih cukup baru dan, berani saya katakan, konsep “radikal” di beberapa bagian dunia pada pertengahan 1970an. Namun, Gaddafi jelas tidak peduli jika dia menyinggung siapa pun hanya dengan menyerukan agar masyarakat terpinggirkan diperlakukan seperti manusia. Itu adalah sesuatu yang pantas untuk mendapatkan penghormatan.

Kelemahan

Meskipun ada banyak bagian dari The Green Book yang jelas-jelas anti-negara, Gaddafi tidak pernah secara jelas menguraikan bagaimana dia atau “orang-orang” seharusnya melepaskan diri mereka dari negara. Apakah melalui cara-cara revolusioner? Perlawanan non-kekerasan? Atau pemogokan besar? Saya benar-benar tidak yakin karena tidak ada dalam buku ini yang membahas strategi koheren untuk transisi dari masyarakat negara ke masyarakat tanpa negara.

Selain itu, sementara Gaddafi menyuarakan dukungan untuk sosialisme pada beberapa kesempatan dalam buku, ia juga tampaknya mendukung gerai media milik korporat dan mengatakan mereka berhak atas kebebasan pers seperti gerai lainnya. Meskipun ini harus terjadi dan sensor pemerintah seharusnya tidak pernah menjadi jawaban untuk masalah apa pun, tidak jelas mengapa Gaddafi secara randommemunculkan korporat pers dan secara tegas membela mereka.

Akhirnya, struktur masyarakat dan pemerintahan di mana “Teori Universal Ketiga” Gaddafi didasarkan sangat membingungkan saya dan salah satu bagian dari buku yang tampaknya terlalu rumit dan tidak dipikirkan dengan baik. Ide “Konferensi Kerakyatan” boleh-boleh saja, tetapi saya tidak melihat kebutuhan untuk memecah Konferensi menjadi dua kelompok terpisah dan kemudian meminta kelompok-kelompok ini memilih kelompok yang tidak bertanggung jawab (“Komite Rakyat”) yang bertemu paling banyak beberapa kali dalam setahun. Bagi saya, itu terdengar seperti struktur birokratis dan hierarkis yang tidak perlu yang tidak berbeda dengan struktur negara. Gaddafi tidak membuat argumen yang kuat tentang bagaimana birokrasi ini dapat dicegah. Pada dasarnya dia membuat argumen tautologis “itu adalah struktur yang lebih baik karena itu.” Ini tidak lebih baik karena semua yang Anda lakukan adalah mengganti satu birokrasi dengan birokrasi lain. Selain masalah birokrasi, dia tidak menawarkan arah yang jelas tentang bagaimana tempat kerja harus disusun. Seperti yang disebutkan di atas, dia menganjurkan penghapusan upah buruh, gaya kompensasi mutalis untuk buruh dan struktur tempat kerja yang terdesentralisasi, tetapi dia tidak mengatakan apa-apa tentang apakah tempat kerja harus diwakili oleh dewan pekerja atau harus terstruktur ala Mondragon, dll.

Keburukan

The Green Book memiliki banyak bagian bagus. Bahkan sebagian besar bagian yang saya tidak setujui menarik dan memuaskan untuk dibaca. Terlepas dari itu, ada beberapa saat yang membuat dahiku berkerenyit. Pertama, Tuan Gaddafi membuat beberapa referensi untuk “hukum alam” dan “sifat manusia” di seluruh teks. Ini mengejutkan saya, karena istilah-istilah ini biasanya digunakan oleh orang-orang dengan pandangan yang sangat konservatif, dan tidak umum digunakan oleh kaum revolusioner. Memungkin bagi seseorang untuk menjadi agak konservatif secara sosial dan memiliki pandangan ekonomi sosialis, tetapi orang-orang dengan pandangan revolusioner tentang ekonomi juga cenderung progresif pada masalah sosial. Mengesampingkan bahwa daya tarik terhadap alam adalah kesalahan logis, penting untuk menyatakan bahwa Gaddafi memang mendukung orang kulit hitam dan perempuan, tetapi dia juga membuat pernyataan menghina dan stereotip tentang kedua kelompok dalam buku ini. Ketika membahas perempuan, Gaddafi meyakinkan pembaca bahwa perempuan secara alami dan inheren “lembut,” sementara laki-laki secara inheren” kuat dan gigih.” Dia terus berkoar-koar tentang bagaimana masyarakat berusaha mengubah laki-laki menjadi perempuan dan perempuan menjadi laki-laki.

Pernyataan ini dapat dengan mudah ditemukan hari ini di situs media kanan jauh mana pun. Juga seperti situs-situs ini, Gaddafi mengklaim bahwa peran dan sifat gender tertentu sebenarnya membebaskan. Ini benar-benar sesat. Tidak ada yang salah dengan pria feminin atau wanita maskulin. Tidak ada yang salah dengan orang trans. Peran gender tradisional adalah ide kuno yang tidak boleh dianggap serius lagi.

Terakhir, cara Gaddafi berbicara tentang orang kulit hitam cukup bermasalah. Dia jelas sangat mendukung pembebasan kulit hitam, dan itu adalah posisi yang bagus, tetapi sikapnya terhadap orang kulit hitam sangat merendahkan dan didominasi oleh stereotip rasis. Dia benar mengakui bahwa orang kulit hitam di seluruh dunia telah ditekan oleh faktor sistemik yang dihasilkan dari kolonialisme dan eksploitasi, tetapi dia juga menyalahkan orang kulit hitam karena terlalu cepat menikah, memiliki terlalu banyak anak, dan “kurang terobsesi tentang pekerjaan” daripada ras lain karena mereka hidup di iklim yang panas. Dengan kata lain, Gaddafi pada dasarnya menyiratkan bahwa orang kulit hitam malas dan aktif secara seksual, yang merupakan stereotip yang sangat berbahaya dan kontraproduktif yang digunakan oleh penjajah yang dia klaim untuk dilawan.

Penilaian Keseluruhan

The Green Book seperti Muammar Gaddafi sendiri, adalah tas campuran. Ini dipenuhi dengan ide-ide bagus, ide-ide buruk, kontradiksi, kesalahan logika, pengamatan yang brilian, solusi yang tidak koheren, dan tujuan kebijakan yang konkret. Secara keseluruhan, saya menikmati buku ini dan akan merekomendasikannya kepada para anarkis dan sosialis, tetapi buku ini tentu saja bukan Mutual Aid, The Conquest of Bread, atau What is Property?. Buku-buku ini juga tidak sempurna, tetapi mereka pasti lebih koheren dan, sebagian besar, tidak terlalu merendahkan dan menstereotip. Gaddafi bukan lah hantu  yang dibuat pemerintah Barat, tapi dia juga bukan tanpa kekurangan, dan The Green Book menampilkan kekurangan itu untuk dilihat semua orang. Setelah mengatakan itu, kecerdasan politiknya juga ditampilkan, seperti pemahamannya yang jelas bahwa setiap orang layak memiliki hak atas kebutuhan dasar mereka untuk terpenuhi dan layak diperlakukan dengan bermartabat, dan itu mengagumkan.

Sebagai kesimpulan, biar saya jelaskan: Saya bukan seorang apologis Gaddafi dan saya tidak mendukung tindakan kriminalnya dengan cara, bentuk, atau jenis apa pun. Sementara beberapa kebijakannya bagus, akan lebih baik jika dia dapat sesuai dengan kata-katanya dan menyerahkan keputusan itu di tangan rakyatnya daripada menerapkan kebijakan yang diarahkan negara melalui pemerintah terpusat. Seperti yang saya katakan di awal, Muammar Gaddafi harus selalu dikenang sebagai seorang yang otoriter.

Salah satu poin yang saya coba buat dalam meninjau buku ini adalah bahwa beberapa kebijakan di dalamnya tampaknya diarahkan ke desentralisasi dan demokrasi, namun Gaddafi secara munafik mengabaikan teori dan resep kebijakannya sendiri. Tidak ada alasan untuk itu. Saya minta maaf jika ini tidak dijelaskan sebelumnya di artikel ini.