Oleh: Grant A. Mincy. Teks aslinya berjudul “Popular Anarchy, Philosophical Anarchism: Changing the Movement Debate.” Diterjemahkan oleh Sachadru.

Anarkisme dalam dan dari dirinya sendiri adalah sedikit konklusi. Istilah ini berarti banyak hal yang berbeda tergantung pada siapa yang berbicara. Dalam pandangan masyarakat, anarkisme disamakan dengan kekerasan, kekacauan dan pengabaian total terhadap segala bentuk tatanan budaya atau sosial. Namun, dalam lingkaran filsafat, anarkisme adalah sesuatu yang sangat berbeda. Anarkisme adalah gagasan bahwa hanya karena sistem kekuasaan dan dominasi ada, mereka belum tentu sah. Dalam hal ini, anarkisme mempertanyakan otoritas dan mencatat bahwa ketika sistem kekuasaan tidak sah mereka harus dibongkar. Yang mengisi ruang yang ditinggalkan oleh kekuasaan otoriter adalah kekuasaan sosial. Pembebasan adalah tujuan akhir dari anarkisme filosofis: Masyarakat yang damai, bersemangat, toleran.

Tentu saja membongkar struktur otoriter yang tidak sah lebih mudah dikatakan daripada dilakukan. Ada banyak pendekatan dan ide yang berbeda, pertanyaan tentang etika dan moralitas, yang masuk ke dalam bagaimana dekonstruksi kekuasaan harus bergerak maju — diskusi ini datang ke kepala.

Ini dia Donald Trump. Masih sulit untuk dipahami, tapi troll internet adalah presiden terpilih dari negara bangsa yang paling kuat di planet ini. Astaga Anarkisme filosofis sangat dibutuhkan sekarang lebih dari sebelumnya dalam wilayah politik Amerika Serikat.

Saat Trump naik ke tampuk kekuasaan, kiri sekali lagi dimobilisasi di Amerika Serikat — terjaga dari tidurnya selama delapan tahun. Selain itu, banyak orang di sayap kanan yang selaras melawan Trump. Sehingga muncullah ide – ide yang bersaing untuk membongkar kekuasaan otoriter. Di dalam gerakan anarkis, bahkan di antara kolega, ada ide – ide yang bersaing mengenai bagaimana untuk maju. Ini adalah harapan saya bahwa filsafat anarkisme menjadi diterima secara luas. Gagasan bahwa perdamaian dan toleransi mampu membimbing umat manusia, bahwa kekerasan, setiap kekerasan, antara orang atau di antara negara tidak diperlukan.

Saking bersemangatnya saya tentang prospek pembangunan gerakan, saya juga agak khawatir dengan tindakan anarko-aksi. Sekarang, lebih dari sebelumnya, kita harus melihat ke yang terpinggirkan dan menawarkan tangan kami dalam dukungan. Kita bisa mulai membuat ruang yang sederhana dan aman di komunitas dan tempat kerja kita. Kita bisa membiarkan yang terpinggirkan tahu mereka tidak sendirian. Kita bisa berisik, kita bisa menulis, menyanyikan lagu, protes, berbaris dan terlibat di balai kota. Kita dapat bertindak dalam filsafat dan menantang kekuasaan. Atau, kita bisa terlibat dalam kekerasan sendiri. Kita bisa mengambil dari mereka, karena selamanya mereka telah mengambil dari kita. Lagipula, sering kali tidak ada yang mendengarkan sampai kita rusuh. Kerusuhan adalah suara orang – orang yang tertindas. Tapi apakah sekarang adalah waktu untuk salah satu strategi? Apakah itu pernah tepat? Akankah ide kebebasan berlalu begitu saja?

Dalam hal ini, saya merenungkan seruan aksi mendatang: #DisruptJ20. Seruan untuk bertindak ini mencerminkan tindakan black bloc, dan berusaha memaksa Trump di balik pintu tertutup saat ia mengambil sumpahnya untuk menegakkan Konstitusi. Secara sederhana, saya sedikit gugup tentang potensi kekerasan. Bagaimana sebenarnya peresmian yang akan digagalkan? Pikiran apa yang telah pergi ke melindungi orang – orang dari kekerasan negara yang pasti untuk mengikuti? Dan apakah pemecahan yang pasti akan mengikuti di Amerika Trump layak mendapatkan gangguan seperti itu? Trump akan dilantik, tetapi tindakan untuk memaksanya di balik pintu tertutup belum diperjelas. Selain itu, skor orang, yang tidak berafiliasi dengan #DisruptJ20, akan menyaksikan, atau tunduk pada, apa pun yang terungkap.

Jadi saya mengajukan pertanyaan: Pesan apa yang disampaikan gerakan anarkis kepada penduduk jika kekerasan menjadi taktik utama, atau bahkan taktik yang didukung, bahkan jika dukungan tersebut dilakukan secara tidak sengaja?

Sekarang, untuk menjadi jelas, tidak ada panggilan untuk kekerasan terhadap manusia lain saat ini dikeluarkan. Ketika seseorang membaca situs web ada panggilan untuk occupy, walk-out, blokade dan protes. Namun bahasa, dan citra di situs, adalah anarkisme hitam – blok klasik. Potensi kekerasan terhadap masyarakat tampak nyata. Sebuah panggilan untuk mengakhiri perdamaian, untuk memaksa kepala negara di balik pintu, adalah sesuatu yang mungkin akan berakhir agak buruk. Untuk ekstrem ideologis anarkisme, ini bisa memberikan kecenderungan fasis Pemerintahan Trump jangkauan yang diperlukan untuk kekuasaan otoriter di luar mimpi terliar Bush dan Obama tahun. Selain itu, kami tidak memiliki jaringan, saluran, dan lembaga alternatif yang tepat untuk menantang penggunaan wewenang tersebut.

Sederhananya, saya tidak setuju dengan seruan #DisruptJ20 untuk bertindak karena potensi kekerasan terhadap manusia, yang diperburuk oleh pembalasan negara, semuanya terlalu nyata. Saya bertanya – tanya apa akhir dari permainan “tidak ada transisi damai” ini. Jika para anarkis mendukung berakhirnya kekerasan terorganisir, apa gunanya datang dari tujuan ini? Apa saja rencana gangguan tersebut? Sebuah duduk di atau baseball kelelawar? Dan itulah masalahnya, panggilan untuk “tindakan” tidak jelas.

Tapi, mari kita renungkan hitam – blok sejenak karena aktivisme hitam – blok menimbulkan suara – suara yang tertindas. Aktivisme semacam itu adalah bagian yang sangat penting dari anarkisme dan jika digunakan dengan benar dapat mengorganisir orang dalam jumlah besar. Apakah sekarang saatnya untuk tindakan seperti itu? Blok ini paling baik ketika mengorganisir mayoritas, mereka yang dibungkam oleh rezim otoriter. Jika anarkisme adalah filosofi yang dapat menghantam arus utama, terutama sementara kiri yang lebih luas dimobilisasi melawan Trump, akankah hubungannya dengan blok hitam memungkinkan atau menghalangi etika pembebasan yang lebih luas untuk membebaskan diri dari anarkisme sudut populer yang telah dilukiskan? Saya merasa perlu untuk meninjau kembali anarkisme filosofis dan ide populer anarkisme.

Bagi saya, blok ini akan dikaitkan dengan ide – ide populer anarkisme: menghancurkan jendela, melawan polisi, membakar properti — dalam media populer ini mencerminkan ketidakhormatan terhadap ketertiban. Gelombang populisme baru saja memilih Trump. Gelombang populisme juga dapat mendukung keretakan besar pada setiap bentuk perbedaan pendapat — baik oleh anarkis, libertarian, sosialis, feminis atau bahkan konservatif oposisi. Anarkisme filosofis tentu saja mencatat bahwa tindakan blok kadang – kadang diperlukan, tetapi juga memiliki pedigree yang terkait dengan Tucker, Goldman, Warren, Chomsky dan sejenisnya: Kontrastruktur, institusi yang menantang, masyarakat/ekonomi inklusif/solidaritas, dll. Bagi saya itu adalah citra populer anarkisme bahwa anarkisme filosofis berjuang melawan.

Jadi di mana anarkis menyelaraskan? Itu pertanyaan lama.

Saya adalah suara perbedaan pendapat dalam C4SS karena saya pikir bahasa yang samar – samar dalam seruan untuk bertindak meninggalkan terlalu banyak kemungkinan untuk kekerasan di lapangan dan terlalu banyak pembalasan negara. Saya sangat bangga dengan C4SS, dan saya percaya pernyataan misi kami merangkum (secara singkat) pandangan filosofis saya tentang anarkisme:

Misi (C4SS) adalah untuk menjelaskan dan mempertahankan gagasan kerja sama sosial yang semarak tanpa agresi, penindasan, atau otoritas terpusat… Secara khusus, ia berusaha memperbesar pemahaman publik dan mengubah persepsi publik tentang anarkisme, sekaligus membentuk kembali debat akademis dan gerakan.

Kontras ini dengan situs web ajakan bertindak #DisruptJ20:

Tidak ada transisi damai. #DisruptJ20. Kami meminta semua orang dengan hati nurani yang baik untuk bergabung dalam mengganggu upacara. Jika Trump akan diresmikan sama sekali, biarkan hal itu terjadi di balik pintu tertutup, menunjukkan wajah sebenarnya dari negara keamanan Trump akan memimpin…

Tidak ada transisi damai — apa artinya itu? Menghadang iring – iringan motor, jalan – jalan, menduduki? Gitu aja udah keren. Itu hal yang bagus. Tapi untuk membaca lebih lanjut, dorong pelantikan yang sebenarnya di pintu (jika itu terjadi sama sekali, bahasa gelap di sana pasti) — bagi saya itu terdengar seperti panggilan untuk kekerasan. Akan ada banyak orang di sana. Beberapa untuk melihat, yang lain untuk memprotes, tetapi sebagian besar tidak akan memiliki afiliasi dengan ajakan untuk bertindak ini. Tapi, semua akan terpengaruh oleh musim gugur.

Jika kita di C4SS adalah untuk mengubah ide populer anarkisme, saya tidak berpikir ini membantu.

Kesimpulannya, saya bertanya – tanya apa akhir dari “tidak ada transisi damai “? Kebaikan apa yang bisa datang dari itu? Bisakah kita memisahkan diri dari kekerasan dengan spanduk kita di situs jika itu terjadi? Yang terakhir, aku takut tidak.

Selain itu, saya ingin memastikan bahwa “tindakan” tidak akan meningkatkan kekerasan negara dan/atau mengurangi tindakan lain yang terjadi di DC (seperti pawai perempuan pada 21 Januari). Sampai sekarang, tidak ada jaminan seperti itu. Ada banyak kekuatan yang dimobilisasi untuk melawan Trump, ini adalah hal yang baik. Ini adalah waktu besar pembangunan jembatan dan berbagi ide. Ini adalah waktu yang tepat untuk menjangkau kaum terpinggirkan dan mulai membangun institusi kontra, untuk menunjukkan cinta dan menantang ide – ide otoriter dengan ideologi pembebasan sejati. Mari kita bangun dasar untuk masyarakat baru — jangan membuat pekerjaan kita lebih sulit dari yang sudah ada. Saya tidak ingin gerakan kiri – liberal/anarkis yang luas diisolasi dari kelompok mitra potensial karena taktik yang terkait dengan blok hitam mengisolasi kita.

Saya lebih suka untuk tidak dikucilkan dari pasar, atau mungkin pasar, resistensi, jika Anda mau. Saya berharap untuk mengubah citra populer anarkisme. Kebebasan kita adalah satu – satunya harapan kita.