Por Kevin Carson. Original: Book Review: Ruth Kinna and Clifford Harper. Great Anarchists (London: Dog Section Press, 2020). Traducido en español por Diego Avila.
Escrito por la erudita anarquista Ruth Kinna (profesora de Teoría Política en la Universidad de Loughborough y editora de Anarchist Studies) e ilustrada por Ralph Harper (más famoso por las ilustraciones en Radical Technology), este libro es una colección de ensayos sobre diez anarquistas que fueron publicados originalmente como folletos independientes.
Los ensayos —que no se presentan en orden cronológico ni en ningún orden temático aparente— son todos, a pesar de ser comparativamente breves, introducciones sustantivas a la vida y obra de sus respectivos sujetos, a su participación en los principales temas de su época y a su posterior influencia y significado para el anarquismo..
El primer ensayo —bastante apropiado en mi opinión, considerando que es mi favorito de los diez— es sobre Kropotkin. Puede tomarse como típico del enfoque general de todos los ensayos del libro. Presentan a Kropotkin mucho más en el contexto de su época, más que (a pesar del título) como uno de un panteón de “Grandes Anarquistas”. Por ejemplo, menciona que aunque engañosamente se le conoce como el “padre del comunismo anarquista”, el comunismo ya existía como una tendencia anarquista en su época. Sin embargo, contribuyó a su visibilidad; motivó a un número significativo de colectivistas bakuninistas a convertirse al comunismo, y posiblemente jugó el papel principal en el comunismo convirtiéndose en la tendencia anarquista dominante durante las próximas décadas.
El ensayo también analiza su relación con Ricardo Flores Magón y la Revolución Mexicana, y sus posiciones controvertidas (como el apoyo a la causa aliada en la Primera Guerra Mundial). Sobre todo, explora el significado intelectual de su escritura. Tanto La Ayuda Mutua como El Estado desafiaron la visión de la historia humana y la sociedad promovida por la ideología capitalista dominante. Y La Conquista del Pan y Campos, Fábricas y Talleres exploró las posibilidades prácticas de una futura sociedad anarquista y el potencial liberador de la tecnología descentralizada. Además, la lista de influencias póstumas de Kropotkin incluye a “Murray Bookchin, Paul Goodman, Cindy Milstein, Brian Morris, Graham Purchase, Rudolf Rocker, Roel Van Duyn y Colin Ward”.
Aunque como comunista, Kropotkin entró en conflicto tanto con los anarquistas sin adjetivos como con los individualistas, el ensayo sugiere que su comunismo real no era doctrinario. Por ejemplo:
Kropotkin dejó abierta la determinación precisa de las necesidades. Y también confió en las comunidades locales para averiguar cómo debería organizarse el acceso a los bienes comunes. Estos juicios siempre fueron específicos del contexto y no podía haber un plan general.
De hecho, este aspecto de su pensamiento —junto con el afecto que mostró, en su inmensa erudición histórica, por la infinita variedad de recursos organizativos adoptados por los seres humanos de un lugar a otro a lo largo de los milenios— me ha llevado a ver a Kropotkin como él mismo como una especie de anarquista sin adjetivos en espíritu. Kropotkin era un comunista, al igual que el comunista más reciente Colin Ward, claramente veía el comunismo como hecho para los seres humanos y no al revés. En este sentido, da un ejemplo al que deberían prestar más atención muchos comunistas de hoy en día —así como todas las otras formas de anarquistas con adjetivos.
Los otros ensayos son comparables, en la forma en que combinan amplitud de alcance con una cantidad considerable de detalles a pesar de su espacio limitado. La selección de figuras a incluir es variada y no me da ninguna indicación de sesgo ideológico. Incluyen a Godwin y Proudhon entre las figuras fundadoras, Bakunin (por supuesto) y Voltairine de Cleyre de los individualistas. Incluso Oscar Wilde hace acto de presencia —una elección que algunos podrían objetar dado que Wilde, como su influencia William Morris, era una especie de marxista. (Como dice Kinna, “los anarquistas seguramente deberían reservarle un lugar en el panteón de los grandes anarquistas, pero tal vez no deberían esperar que se apresure a ocuparlo”).
Con todo, es un libro que vale la pena conseguir —no solo para usted, sino también para ese amigo al que está buscando empujar para aprender un poco más sobre el anarquismo—. Es un libro breve y legible, ni intimidantemente largo ni escrito en un estilo académico desagradable, pero al mismo tiempo lleno de información sustantiva que podría despertar el interés de alguien nuevo en el anarquismo lo suficiente como para inspirar una mayor investigación. Y la adición de las ilustraciones de Harper lo convierte en un librito muy atractivo.
