Con una legge chiamata la “Legge Fifa”, lo stato ha istituito, per tutta la durata della coppa del mondo di calcio, le cosiddette “aree di commercio esclusivo” a tutto vantaggio della Fifa.

L’articolo 11 di questa legge stabilisce che è compito dello stato garantire “che alla Fifa e ai suoi rappresentanti sia permesso pubblicizzare in esclusiva i loro marchi, distribuire, vendere o comunque reclamizzare i loro prodotti e i loro servizi, così come altre attività promozionali e commerciali che si svolgono nelle strade, nei Siti Ufficiali delle Gare, nelle loro vicinanze e nelle principali vie d’accesso.” Il paragrafo 1 precisa che per vicinanza si intende un’area nel raggio di 1,3 miglia (2 km) dai siti delle gare.

È sempre successo che lo stato brasiliano abbia agito per il beneficio sistematico di un gruppo di plutocrati a scapito della popolazione. Ma la Legge Fifa è sorprendente perché non c’è neanche un pretesto. Come si giustificano da un punto di vista costituzionale queste aree commerciali esclusive? Come fanno a promuovere il bene pubblico queste aree esclusive in cui solo alcune aziende specifiche e i loro partner possono fare commercio? Non è altro che privilegio alla luce del sole. Come ai tempi del mercantilismo, quando i re garantivano il diritto “esclusivo” di produrre e vendere determinati prodotti.

Lo storico marxista Christopher Hill ha descritto così la vita dell’inglese medio nel diciassettesimo secolo: viveva in una casa fatta di mattoni prodotti da un monopolista e si pettinava con un pettine prodotto da un altro monopolista. Nel ventunesimo secolo questo rudere giudiziario è stato riportato in vita.

Anche i venditori ambulanti sono stati espulsi da queste zone. Quella economia informale che aggira continuamente la politica repressiva e l’imprevedibilità dello stato, che muove centinaia di miliardi di dollari ogni anno, non è stata invitata alla festa sportiva. “Migliaia di venditori ambulanti, privi di protezioni e di potere negoziale con lo stato, vengono mandati via dalle strade come se fossero macchie sul paesaggio,” dice la lettera aperta che la Commissione Nazionale dei Venditori Ambulanti ha pubblicato l’anno scorso.

Alcuni di loro sono riusciti a raggiungere qualche compromesso con il governo e la Fifa, assicurandosi il permesso di operare in queste “aree esclusive”, ma solo seguendo le regole e le linee guida imposte dalla Fifa. A São Paulo, ad esempio, l’accordo prevede che gli ambulanti possano vendere soltanto merce dei marchi sponsor (proteggendo così la loro “proprietà intellettuale”), a prezzi leggermente più bassi (solo prezzi di listino), e con il diritto al 30% dei profitti.

Cosa resta? Entrare in una di queste aree esclusive, occuparla con venditori ambulanti e altre attività commerciali non riconosciute, potrebbe provocare una reazione sproporzionata da parte dello stato, che ha mandato le forze di polizia militare e lo stesso esercito a garantire gli interessi della Fifa.

La prossima volta che vedete la polizia che confisca la merce di un ambulante con la scusa che non ha pagato le tasse, o che la sua licenza è stata revocata, ricordatevi che la Fifa non paga le tasse e guadagna miliardi dai suoi privilegi commerciali assicurati dal pugno di ferro dello stato. Allora capirete quanto è prezioso l’appello di Thoreau: “Lasciate che la vostra vita sia un freno alla macchina”.

Perché il mondiale di calcio è in Brasile, ma a fare affari non sono i lavoratori brasiliani.

Traduzione di Enrico Sanna.

Il calcio è anche alla base del patriottismo brasiliano, che durante i mondiali si innalza. La bandiera nazionale diventa oggetto d’adorazione. E sventola nell’aria.

Ma nel 2014 è diverso. Slogan come “La Coppa del Mondo non Esiste” abbondano, ci sono proteste e l’opinione pubblica si divide sull’impatto dell’evento. Le persone interessate dalle preparazioni hanno scritto una lettera aperta e, il quindici di maggio, c’è stata la Giornata Contro la Coppa del Mondo, che ha spinto migliaia di persone nelle strade in tutto il Brasile.

È stato il risultato prevedibile delle politiche adottate nel paese, politiche che hanno promosso l’uso massiccio di denaro pubblico e il pugno d’acciaio dello stato per mandare via la gente dalle loro case (espropri discutibili anche secondo i traballanti standard legali brasiliani) e costruire pachidermi bianchi per usarli soltanto per un breve periodo. I principali beneficiari sono la FIFA, le ditte di appalti, le grandi aziende alleate tra loro e lo stesso stato.

Per schivare la concorrenza, secondo la Lettera del Primo Incontro delle Persone Interessate dalla Coppa del Mondo, “la Legge sulla Coppa del Mondo istituisce zone di esclusione per un raggio di 1,25 miglia (2 chilometri) attorno alle aree della FIFA e gli stadi, e aree per i fan dotate di megaschermi, aree in cui soltanto gli sponsor possono vendere.” I venditori ambulanti, che muovono miliardi ogni anno, sono esclusi da grosse porzioni delle città.

Si potrebbe dire che viviamo una “situazione sportiva d’eccezione”, ma è un fatto che le preparazioni dei mondiali abbiano mostrato tutte le disfunzioni e le ingiustizie dello stato brasiliano. Le grandi imprese hanno ricevuto grossi aiuti economici tramite la banca pubblica BNDES, imprese che si sono alleate tra loro per attaccare coerentemente la proprietà dei poveri. C’è stato l’impulso irresistibile a controllare l’accesso dei poveri alla terra, per non dire della repressione generale dei venditori ambulanti in un paese in cui le leggi dicono di difendere la classe lavoratrice.

Questo incubo sportivo è la realtà quotidiana del paese, una realtà che punisce i poveri più di ogni altro, ma che oggi appare più evidente che mai per via dell’associazione con uno degli eventi mondiali più importanti per i brasiliani. Questo stato di cose è sempre esistito, ma oggi c’è un pretesto. Il paese del calcio ha capito che i campionati non sono semplicemente sport. Hanno a che fare con il denaro, le influenze, i mezzi politici, non lo scambio volontario.

Niente serve meglio ad illustrare la differenza tra mezzi economici (lavoro, produzione, scambio) e mezzi politici (forza, costrizione), per dirla con Franz Oppenheimer. Un’altra Coppa del Mondo è possibile, un mondiale senza espropri, repressioni, soldi pubblici, ma sarebbe una Coppa del Mondo senza il potere dello stato, fatta da persone che fanno a meno della forza.

Nel 2007, il governo disse che la Coppa del Mondo sarebbe stata pagata interamente dal settore privato. Con lo stato che ci ritroviamo oggi questo non accadrà mai. Nessuna società è disposta ad accollarsi il rischio di investire in un mondiale politicizzato come quello brasiliano. Neil Stephenson, in Snow Crash, la mette così: “Ecco com’è lo stato. È stato inventato per fare quello che un privato non si sognerebbe di fare, il che significa che probabilmente non c’è alcuna ragione di farlo.” Lo stato fa questo, ma fa anche cose che fanno pendere l’ago della bilancia a favore di certe imprese private.

“Speriamo che la nostra storia non sia soffocata dall’urlo goal,” dice la Lettera del Primo Incontro delle Persone Interessate dalla Coppa del Mondo. Se dovesse prevalere la coscienza, l’ingiustizia dello stato nel nome dello sport non potrà essere dimenticata.

Traduzione di Enrico Sanna.

During the World Cup, the government established so-called “trade exclusion zones” in FIFA’s benefit, in a law called the “FIFA Act.”

Article 11 of the act establishes that the government guarantees “to FIFA and to its appointees the authorization to exclusively advertise their brands, distribute, sell, publicize or otherwise propagandize their products and services, as well as other promotional activities and trade in the streets, in the Official Competition Sites, their surroundings and main access ways.” Paragraph 1 determines that the limits of those surroundings extend up to 1.3 mile around the competition sites.

It’s always been the case that the Brazilian state functions to benefit systematically a group of plutocrats in detriment of the people. But the FIFA Act is surprising in that there wasn’t even a pretext. How are these trade exclusion zones constitutionally justified? How is public good promoted with the creation of exclusive trade zones for a specific corporation and its partners? It’s nothing but unmasked privilege. Just like mercantilism, when kings used to grant “exclusivities” for the production and sale of several items.

Marxist historian Christopher Hill described how life was to a common English person in the 17th century, living in houses made of monopoly bricks and setting her hair with monopoly hairbrushes. This judicial relic has been reborn in the 21st century.

Street sellers are also banned from these areas. The informal economy that continually routes around the repression and unpredictability of the state, moves hundreds of billions of dollars every year, wasn’t invited to the sports party. “Thousands of street sellers are being removed from the streets as stains on the landscape, having no security nor negotiating power with the government,” stated the open letter of the National Commission of Street Sellers last year.

Some street sellers were able to get some compromises from the government and FIFA and secured permits to operate in the “exclusion zones,” but only following the rules and guidelines set by FIFA. For one, in São Paulo, the agreement states that street sellers will only sell the sponsors’ brands (thereby protecting their “intellectual property”), offering slightly lower prices (only listed prices) and will have the right to a 30% share of the profits.

What’s left? Trespassing exclusion zones and having them occupied by illegal street peddlers, stores and other non-affiliated commerce can be met with overwhelming force by the state, which has positioned the Military Police and the army itself to guarantee FIFA’s interests.

Next time you see a street vendor having his merchandise confiscated with the excuse that she didn’t pay taxes or that her license was revoked, remember that FIFA pays no taxes and will make billions for their commercial privileges secured by the iron fist of the state. Then you’ll realize the urgency of Thoreau’s call: “Let your life be a counter friction to stop the machine.”

Because the World Cup is in Brazil, but its trade is not made by Brazilian workers.

Translated into English by Erick Vasconcelos.

Translations for this article:

• Italian, Aree Interdette ai Lavoratori.

Soccer is also one of the foundations of Brazilian patriotism, that reascends during the FIFA World Cup. The flag colors come to be worshipped, the flag itself is flown.

In 2014, however, it feels different. Slogans such as “There Will Be No World Cup” abound, there are protests and public opinion is split regarding the event’s impact. There was an open letter from those affected by the preparations and, on May 15, the Day Against the World Cup, that pushed thousands of people to the streets everywhere in Brazil.

It was a predictable result of the policies adopted in the country, that promoted the extensive use of government money and the iron hand of the state to remove people from their houses — in expropriations questionable even according to the dubious legal standards of Brazil — and build white elephants that will only be used for a short while. The greatest beneficiaries are FIFA, the contractors, allied corporations and the government itself.

To sidestep competition, according to the Letter from the First Meeting of the Affected by the World Cup, “the General Law of the World Cup establishes zones of exclusion of 1.25 miles around FIFA’s areas, stadiums, and fan areas with large screens, where only official sponsors will be allowed to sell.” Street sellers, who move billions every year, yet again, are excluded from large swathes of the cities.

One could argue we are living under a “sporting state of exception,” but it is a fact that preparations for the World Cup have amply shown the disfunctionality and injustice of the Brazilian state. There have been huge subsidies to large enterprises through state bank BNDES, and the uncompromising defense of the property of big corporations allied to the consistent neglect to the property of the poor. There has also been an irresistible impulse to control the poor’s access to land, not to mention the repression of the street sellers all over a country in which the laws claim to defend the working classes.

This sports dystopia is always the reality in the country — a reality that overwhelmingly punishes the poor — but now it seems clearer than ever because it is closely associated with one of the most important world events for the Brazilians. This state has always existed, but it now has a pretext. The soccer country has learned that Cups are not only sport. They are about money and influence, about the political means, not voluntary exchange.

There is no better illustration of the difference between the economic means (labor, production, exchange) and the political means (force, coercion), as Franz Oppenheimer put it. Another World Cup was possible, without expropriations, repression, subsidies, but it would be a World Cup without the power of the state, made by free people forgoing the use of force.

In 2007, the government stated that the World Cup would be paid for entirely by the private sector. However, that would never happen with the state we have nowadays. No company would ever take the risk of investing in a politicized World Cup like the Brazilian one. Neil Stephenson, in Snow Crash, put it like this: “[T]hat’s how the government is. It was invented to do stuff that private enterprise doesn’t bother with, which means that there’s probably no reason for it.” The government also does stuff that allows private enterprise to tilt the table in their favor.

“We hope that a shout of goal won’t suppress our story,” states the Letter from the First Meeting of the Affected by the World Cup. Should conscience win, state injustice in the name of sports can’t be forgotten.

Translated into English by Erick Vasconcelos

Translations for this article:

• Italian, Il Brasile Ha Capito che i Mondiali non Sono Solo Calcio.

We may harken back to Henry David Thoreau. He used to criticize the idea that we should expect the majority to change a law or an unfair government action, because man should live according to his conscience, not by the majority’s will.

Because of that, “when the friction comes to have its machine, and oppression and robbery are organized, I say, let us not have such a machine any longer.” He referred to slavery and the Mexican-American War, which led him to stop paying taxes.

Lysander Spooner, on the other hand, teaches us how to resist the state peacefully, in the market. As a jurist, he argued for the unconstitutionality of the United States Post Office monopoly. Like Thoreau, he didn’t stop at words and wait for the majority to take action.

Spooner, in 1844, opened up a competitor, the American Letter Mail Company, much more efficient and charging lower prices than the government monopoly. Despite the government’s determination to close it, which it was finally able to do in 1851 with the approval of a more stringent law that closed the legal loopholes that Spooner had been exploiting, the action was successful: Government was forced to lower its prices by pressure of competition of a civil resistant!

How can we do something similar during the World Cup?

We can trespass the zones of commercial exclusion created for FIFA’s benefit, giving their partners a selling and advertising monopoly in a given area. We can also record with our cell phones every instance of police abuse against free protests during the World Cup.

As Augusto de Franco said about the occupation and reconfiguration of public spaces by free commerce:

Each one of those activities reconfigures hierarchies dominated by autocracies toward more networking (more distribution, connectivity, interaction) and freedom. There is no other way of doing that besides civil and political disobedience.

If this “entrepreneurial civil disobedience” happened in a large scale, we would be making a large step toward liberty from the coercive institutions of the state. Because the occupation of public spaces by markets and free exchange, challenging the territorial monopoly gifted to FIFA, would reverse the mentality that allowed our freedoms to be taken away and weakened the liberating potential of voluntary cooperation networks.

Again, as Augusto de Franco said, social revolution “is not that taking of some Winter Palace nor electoral victory against ‘the elites!’ It is not just a change in the people who make up the state, but something that happens at the very core of society, altering the interaction flows of social life and changing people’s behaviors.”

Individual freedom and liberation from poverty and political exploitation will only be achieved through the widening of the social cooperation networks and markets. As Thoreau would say, that’s the counter-friction that should stop the machine and break its injustice.

The Federal Police has been summoning for questions (or, as they call it in their totalitarian lingo, “to provide clarifications”) several individuals seen as leaders of the protests that occurred during the FIFA Confederations Cup in June. EPL was somewhat involved in them, and their several Facebook pages helped organize demonstrations by several groups. Torres, then, was questioned about all his political and institutional involvement — having to explain even where the money for his trips abroad came from (which should remind us clearly of the real reason passports exist: Control over and surveillance of the people.)

Translations for this article:

• Spanish, Brasil Arderá de Nuevo.