Ni siquiera Dilma se cree esa mentira: apenas dos meses después, con su segundo período garantizado, anunció a Joaquim Levy como el nuevo Ministro de Economía. Levy es un director de Bradesco, uno de los bancos más grandes de Brasil, y trabajó en el FMI durante la década de 1990. El mismo FMI que según la publicidad electoral de Dilma reanudaría su control de la economía de Brasil si el también candidato Aecio Neves fuese elegido.

No contenta con eso, Dilma pondrá a Armando Monteiro a cargo del Ministerio de Desarrollo. Monteiro es un apellido fuerte entre los sindicatos de empleadores y las asociaciones empresariales. Presidió la Confederación Nacional de Industria (CNI) y la Federación de Industrias del Estado de Pernambuco (FIEPE). Durante su fallido intento por hacerse del gobierno del estado de Pernambuco en 2014, Monteiro se lamentó en varias ocasiones por la supuesta falta de una “política industrial” consistente en el estado.

Además de esos dos, Katia Abreu, ex miembro del partido conservador DEM, líder de la llamada bancada rural en el Senado y presidente de la Confederación Nacional de Agricultura, podría ser el nuevo nombre a cargo del Ministerio de Agricultura. Abreu fue parte de la oposición nominal durante el gobierno de Lula. Durante los años de Dilma se ha ido realineando gradualmente, interesándose inicialmente en dictar los términos de la nueva política portuaria, o sea, quería controlar las inversiones gubernamentales en los puertos marítimos, que por definición subvencionan las exportaciones agroindustriales.

El nombramiento de estos tres individuos como parte del gobierno de Dilma muestra la falta de escrúpulos del Partido de los Trabajadores (PT); lo preocupante de este gobierno no es que nos vaya a llevar por el camino de una especie de socialismo burocrático, tal como lo temen algunos críticos conservadores. Más bien, la razón por la que su falta de escrúpulos es preocupante es que el PT está perfectamente cómodo dentro de la estructura de poder del Estado y no tiene ninguna intención de romper el equilibrio de esa estructura. Al igual que el zar y la aristocracia rusa no permitieron la construcción de nuevas vías férreas en el imperio por temor a que una nueva distribución del poder económico pudiese socavar su poder político, los grupos que están tan incrustados en los engranajes del Estado como el PT no tienen ningún incentivo para hacer cambios radicales en una estructura política que les beneficia.

Joaquim Levy, Armando Monteiro y Katia Abreu chocan frontalmente con la ideología nominal del PT de Dilma – no sólo por sus partidarios, sino por su núcleo. Representan a los bancos, a la industria y la agroindustria. Sus intereses privados, simbióticos al Estado corporativo, son claramente contrarios a los de los “trabajadores” que el PT dice representar. Sin embargo, son individuos que no se oponen al proyecto más amplio del PT de preservar el poder a través del mantenimiento de la actual estructura social, de la perpetuación de la actual distribución del poder económico y, por tanto, la actual distribución del poder político en los mismos nodos. Por lo tanto, la presencia de líderes sectoriales en el gobierno como Armando Monteiro y Katia Abreu no causan sorpresa: es de esperarse que estén en el equipo de gobierno dados los incentivos estructurales.

El Estado, después de todo, es el patio de juego de los ricos. Puede que la retórica de puños alzados y los avisos de televisión teñidos de rojo den la impresión de que ha cambiado su naturaleza, pero el hecho es que siempre es la misma. Ser Bolivariano, caudillista, varguista o peronista no es más que la última moda marketinera en América Latina. Así como Hugo Chávez y Nicolás Maduro no son más que una continuación de la oligarquía venezolana, el PT de Lula y Dilma no es más que una continuación del sistema oligárquico brasileño.

Karl Marx observó que el Estado es una junta que administra los negocios de la burguesía, y en ese sentido el PT es una perfecta expresión del marxismo: sus 12 años de dominio de la política nacional se han caracterizado por una estrecha relación con la política corporativa “burguesa”. A pesar de la percepción general y las polarizaciones culturales en las últimas elecciones, no ha habido una ruptura; tal como lo declaró Raymundo Faoro, Brasil siempre ha tenido un “capitalismo de orientación política”, dirigido y redirigido según los deseos y percepciones del “estrato burocrático” que controla el Estado.

Sin embargo, hay un sentido en el que el PT sigue siendo claramente leninista: Su núcleo todavía se juzga a sí mismo como una vanguardia revolucionaria y confunde su éxito con el éxito nacional. Los militantes forman un campo de fuerza que defiende al partido de las críticas externas. Solo se consideran válidas las críticas internas. Según la ideología fundacional del PT, al igual que la de otros partidos leninistas, si a ellos les va bien, al país le va bien y la revolución está en camino. Tal vez sea cierto. Después de todo, no es que exista una brecha demasiado grande entre el capitalismo burocrático brasileño y la centralización burocrática al estilo soviético.

Artículo original publicado por Erick Vasconcelos el 1 de diciembre de 2014.

Traducido del inglés por Alan Furth.

A pós-modernidade, sempre de acordo com Bauman, forçou uma mudança de discurso religioso: a vida, que antes era baseada na certeza e na insuficiência humana, passa a ser de incerteza. Por isso, o indivíduo, que não mais tem clareza sobre seu destino, agora deve se sentir autossuficiente. Por quê? Porque assim há ao menos a aparência de que ele é capaz de fazer as mudanças que considera desejáveis em sua vida. Se as mudanças que ocorrem em suas circunstâncias (e que causam essa incerteza típica da contemporaneidade) não estão sujeitas ao controle do sujeito, elas não são mais assunto humano e as pessoas perdem o interesse.

Na prática, é uma estratégia de marketing: a religião deve nos assegurar de que “nós podemos”, de que “somos capazes”, de que “conseguimos” e vamos alcançar nosso potencial máximo, caso contrário perdem relevância para o sujeito — a morte, o tema religioso por excelência, perdeu sua força, já que não está sujeita à ação humana.

Essa observação de Bauman — sobre a constante necessidade contemporânea da garantia de autossuficiência do indivíduo — me veio à mente com o início das movimentações para a campanha eleitoral no Brasil. Um discurso muito típico já voltou à discussão política: não faltam empregos, falta qualificação.

A ideia é análoga: se afirmamos que faltam empregos, o problema é estrutural e muito pouco pode ser feito individualmente para mudar essa situação. Em contraste, se “não faltam vagas, faltam apenas pessoas qualificadas para preenchê-las”, o indivíduo é colocado no centro da discussão. O desemprego passa a ser um problema não do sistema, mas das pessoas desempregadas. E se elas não conseguem sair da situação de desemprego, a culpa é individual, porque elas dispõem de todas as ferramentas para isso. Basta querer.

Na verdade, basta querer e utilizar os intermediários certos. No caso da religião, basta querer que você chega à salvação — mas não esqueça de que Deus passa pelo nosso templo. No caso da economia corporativa neoliberal, basta querer e ter os intermediários certos que há empregos e abundância para todos. No Brasil, ironicamente, os intermediários são os sindicatos.

Como observa Raúl Zibechi em Brasil potência: Entre a integração regional e um novo imperialismo, quem encampa o discurso de que falta apenas capacitação em vez de empregos são os maiores sindicatos do Brasil: a CUT e a Força Sindical, que também controlam os maiores fundos de pensão do país.

Para a CUT e a Força Sindical, o sistema atual é extremamente benéfico, já que são organizações plenamente inseridas no capitalismo corporativo brasileiro. Para elas, não convém uma mudança estrutural radical; a ideia é que os trabalhadores busquem a inserção no mercado através desses sindicatos, de seus “treinamentos” (que, por conta do Fundo de Amparo ao Trabalhador, garantem gordos repasses de dinheiro para essas organizações) e de sua posição “propositiva” em vez de “combativa”. Não é à toa que, como observa Zibechi, o 1º de Maio no Brasil é tomado por festas patrocinadas por sindicatos, não por protestos.

Esse entusiasmo por treinamentos e qualificação profissional é extremamente conveniente para as empresas, principalmente as maiores, que, com frequência, propagandeiam suas “vagas de trabalho” abertas que não são preenchidas pela falta de trabalhadores com as habilidades necessárias. O governo está sempre muito feliz em comprar a história, porque consegue manter o sistema atual, investir em programas francamente irrelevantes de capacitação e afirmar que é assim que se “combate o desemprego”, ao mesmo tempo em que eleva os requisitos de contratação e trabalho, eliminando do mercado os trabalhadores de baixa qualificação. As empresas, por outro lado, ficam muito felizes em externalizar seus custos, fazendo com que o governo prepare sua mão-de-obra gratuitamente, eliminando a necessidade de gastos em capital, de elevação de salários ou mesmo de diminuição de seu tamanho.

Em 2014, como sempre, os candidatos vão aparecer na sua TV para dizer que você pode realizar todos os seus sonhos, basta querer, porque tudo depende de você. Procure a escola técnica, o curso de qualificação ou o sindicato mais próximo.

Assim como a salvação só depende de você (por intermédio da igreja), seu bem estar econômico também só depende de você. Se você falhar, a culpa é sua.

Mas se conseguir um emprego estável com plano de carreira e benefícios, agradeça ao governo e aos sindicatos. Você quis, mas eles tornaram possível.