Center for a Stateless Society » marijuana

Marijuana’s legalization seems much more like neoliberal privatization of markets than true liberation of them. While I do not question the decency of these first major marijuana retailers, there are legitimate concerns. Those most victimized by the state’s rabid oppression of marijuana markets will find themselves very often out of luck, as extensive background checks are required by law, and any drug felony charge is enough to exclude individuals from operating as vendors. TakePart magazine notes in an article that even as weed is legalized, those in prison for the crime of possessing or selling marijuana will remain there. While new businesses boom with customers, those who formerly tried to compete in this market remain locked up in cages.

Feed 44:

Bitcoin tips welcome:

1N1pF6fLKAGg4nH7XuqYQbKYXNxCnHBWLB

Lo Stato Balia Uccide

Valdenor Júnior — Wed, 16 Jul 2014 11:00:35 +0000

Da quando Katiele e sua figlia sono state catapultate nella cronaca, in Brasile scarseggia il dibattito sulla necessità di legalizzare la marijuana. Katiele lotta per curare l’epilessia di sua figlia con il cannabidiolo (CBD), una sostanza estratta dalla marijuana.

La domanda è: qual è la posizione dell’Anvisa, l’equivalente brasiliano dell’istituto superiore di sanità, in materia? Come giustifica il divieto di servirsi della cannabis per usi terapeutici?

Il ricercatore André Kiepper ha esposto alcuni dubbi all’Anvisa, e ha ottenuto risposte che, provenendo dal vice coordinatore dell’ufficio che si occupa di sostanze soggette a controllo, sono a dir poco peculiari.

“Perché non posso coltivare la cannabis esclusivamente per le necessità di mia figlia e di altri famigliari?” ha chiesto. La risposta è stata che “la cannabis sativa L. è classificata nell’elenco E (elenco di piante proibite che possono generare effetti inebrianti e/o sostanze psicoattive così come descritto nell’annesso I dell’Ordine Ministeriale del Ministero della Salute nº 344 del 1998). Dunque la coltivazione è vietata in tutto il territorio nazionale.”

Questo significa che, se coltivi la marijuana per uso medico, la tua terra può essere espropriata senza indennità, visto che la pena prevista dalla costituzione per la coltivazione di piante contenenti sostanze psicoattive è proprio quella. La risposta fornita da Anvisa fa capire i seri rischi in cui incorre nel proprio paese chi fa disobbedienza civile piantando erbe che aiutano un bambino malato. Alleviare la sofferenza di un bambino è proibito.

Il ricercatore ha poi chiesto di sapere se l’Anvisa ha il potere di autorizzare la coltivazione e la raccolta delle specie vegetali elencate nel cosiddetto Elenco E. L’ente ha risposto dicendo: “Ogni obiettivo curativo deve essere provato all’Anvisa con studi sulla sicurezza e l’efficacia sia pre-clinici che clinici, e i risultati devono essere illustrati in un dossier da allegare alla richiesta di registrazione, richiesta che le aziende farmaceutiche interessate devono inviare all’Anvisa.”

Notate i salti mortali che la gente deve fare per poter accedere alla marijuana per uso curativo. Katiele, andando contro lo stato, ha acquistato il cannabidiolo dall’estero, con risultati promettenti per la salute di sua figlia.

Da notare anche il fatto che l’autorizzazione a coltivare l’erba dipende dal fatto che un’azienda farmaceutica presenti una richiesta. L’Anvisa ha poi aggiunto che “l’uso di queste sostanze deve essere limitato a strutture mediche o scientifiche,” cosa che “impedisce la coltivazione individuale”. Solo le aziende possono chiedere l’autorizzazione a coltivare l’erba! I pazienti dipendono dalla loro volontà!

Di fronte a queste restrizioni, Kiepper ha chiesto l’autorizzazione all’importazione. La risposta disumana dell’Anvisa fa cadere le braccia: “La informiamo che non abbiamo una norma per quel genere di procedura.”

Kiepper ha insistito e ha chiesto perché una norma non esiste. L’Anvisa: “Finora, nessuna compagnia ha fatto richiesta formale per registrare alcun medicinale a base di sostanze derivate dalla cannabis.” Chi vuole curarsi con la marijuana deve aspettare che una compagnia faccia richiesta così che si faccia una norma al riguardo.

C’è la possibilità di richiedere un’esenzione per l’uso personale, ma non è di grande aiuto per i pazienti: “Un’autorizzazione eccezionale all’importazione di medicinali controllati a base di sostanze proibite, non registrati nel paese, può essere concessa dietro richiesta caso per caso, in quanto si tratta di un’esenzione dovuta alla mancanza di alternative terapeutiche nel territorio nazionale. … [È] obbligatorio ripetere gli accertamenti periodicamente così da adeguarsi a possibili cambiamenti nella prescrizione o nella forma dei trattamenti che influiscono sulle quantità precedentemente autorizzate.” Questa risposta serve a negare la possibilità di un rinnovo annuale, o di un registro che autorizzi l’acquisto dei medicinali all’estero.

E non esiste una norma che autorizzi un’organizzazione non-profit ad importare cannabidiolo: “Ogni autorizzazione concessa è specifica per ogni singolo prodotto (nome commerciale, se esiste, presentazione, formula, eccetera) e per ogni singolo produttore, paziente ed esportatore, e non autorizza l’importazione di altri prodotti.”

Alla domanda se “Anvisa intendesse facilitare il processo per evitare la morte inutile di altri bambini,” l’ente ha risposto dicendo di non avere notizie riguardo eventuali cambi di procedura per l’importazione, ma ha assicurato che “Anvisa sta facendo ogni sforzo per promuovere un dibattito, a livello nazionale e internazionale, relativo all’importazione di cannabidiolo, così da garantire la corretta assistenza medica; senza dimenticare, però, la necessità di evitare un uso improprio, ricreativo di qualunque sostanza o pianta.”

Mentre i burocrati dibattevano sulla questione, Gustavo Guedes, un anno e quattro mesi, sofferente della sindrome di Dravet, in attesa che Anvisa concedesse l’uso del cannabidiolo, è morto.

Traduzione di Enrico Sanna.

How the Nanny State Kills

Valdenor Júnior — Sat, 05 Jul 2014 18:00:56 +0000

Since Katiele and her daughter made the news, we’ve had a little debate on the legalization of medical marijuana in Brazil. Katiele struggles to treat her daughter’s epilepsy with CBD (Cannabidiol), a substance extracted from marijuana.

One could ask what’s Anvisa — Brazil’s equivalent to the U.S. Food and Drug Administration — position on the matter. How do they justify their ban on the medical use of cannabis?

Researcher André Kiepper forwarded a few doubts to Anvisa and got replies that were, at the very least, peculiar from the substitute coordinator of controlled substances.

He asked, “Why am I not allowed to cultivate cannabis exclusively for my daughter’s and other families’ medical necessities?” The answer was that, “Cannabis sativa L. is listed under List E (List of proscribed plants that can originate intoxicating and/or psychotropic substances in Annex I from the Ministerial Order of the Ministry of Health no. 344 from 1998. Thus, it is forbidden to cultivate it in national territory.”

That means that, if you want to plant marijuana for medical use, your land may be expropriated without compensation, since the constitutional penalty for planting psychotropics is just that. Anvisa’s answer just shows the serious risks that a civil disobedient undergoes when planting weed to help sick children in this country. Minimizing children’s suffering is forbidden.

It was also asked whether Anvisa even had powers to authorize or not the planting, growing and harvesting of the vegetables listed under so-called List E. The reply was, “Every medical purpose should be proved to Anvisa through pre-clinical and clinical security and effectiveness studies, described in dossiers for the recording of medicines which should be filed to Anvisa by pharmaceutical companies interested in registering and selling them.”

Notice the bureaucratic hoops people would have to jump through to get their medical marijuana. Against the state, Katiele brought CBD in from other countries, with promising results to her daughter’s health.

You should also notice that authorization for growing weed depends on a pharmaceutical company filing for a license. Anvisa replies also that “the use of these substances should be restricted to medical or scientific facilities,” what should “prevent the cultivation by individuals.” Only corporations can ask for authorization to grow weed! Users are bound by their willingness!

Faced with this restriction, Kiepper asked how to get authorization for importation. Anvisa’s dehumanized reply is flabbergasting: “We inform you that we do not have a norm for that sort of procedure.”

Kiepper pressed the point and asked why they lack such norm. Anvisa then responds: “Up until this moment, no company has filed for registry of any medicine based on substances derived from Cannabis.” So, people who need to use medical marijuana have to wait for corporations to act so that there’s any regulation regarding it.

There is, however, a possibility to request an exemption for personal use, but it isn’t supposed to help patients out: “The exceptional authorization for the importation of controlled drugs without registration in the country and based on proscribed (prohibited) substances should be solicited in a case by case basis, for it is an exemption granted for the lack of therapeutic alternatives in the country. . . . [I]t is imperative that periodical reassessments be done to follow eventual changes in the prescription/forms of treatment that impact upon quantities previously authorized.” This answer was issued to deny the possibility of a yearly renewal or a registry to authorize the buying of medicine abroad.

There is also no rule to authorize the importation of CDB by a non-profit organization and “each authorization issued is specific to a single product (commercial name, if it has one, presentation, formula, etc.) and to a single manufacturer, patient and exporter, not authorizing the importation of any other product.”

Asked whether “Anvisa intended to facilitate the process to avoid the unnecessary death of children,” the agency informed they had no information about changes in procedures for importation, but they guarantee that “every effort and debate related to the importation containing Cannabidiol is being conducted by Anvisa, both in a national as well as in an international level, so that the right to health care is guaranteed, not forgetting, however, to continue to avoid the risk of improper, abusive and recreational use of any substance or plant.”

While bureaucrats debated, 1 year and 4 months old Gustavo Guedes, who suffered from Dravet Syndrome and waited for the liberation of CDB by Anvisa, died.

Translated into English by Erick Vasconcelos.

Translations for this article:

Italian, Lo Stato Balia Uccide.

Una Madre Contro una Balia Oltraggiosa

Valdenor Júnior — Thu, 08 May 2014 11:00:53 +0000

Cosa faresti se tua figlia avesse un male incurabile? Una figlia destinata a passare il resto della sua vita tra crisi frequenti, che non possono essere alleviate da nessuna delle medicine disponibili nel tuo paese? O, peggio, le medicine esistono e si possono comprare all’estero, ma il tuo paese ti proibisce di farlo e ti etichetta come criminale se lo fai. Cosa faresti se, per alleviare le crisi di tua figlia e darle un po’ di pace, tu dovessi andare contro lo stato e importare illegalmente marijuana?

Questa è una storia vera. Katiele sta combattendo per poter trattare gli attacchi di epilessia di sua figlia con il CBD (cannabidiolo), una sostanza estratta dalla marijuana e proibita in Brasile. Prendendo a pretesto la lotta alla droga, i burocrati dell’Anvisa (l’ente brasiliano che controlla la salute) hanno deciso che la marijuana non si può usare per usi medici.

Come spiega Katiele nel suo video (giustamente intitolato Illegale), nessun’altra medicina disponibile in Brasile può curare la malattia di sua figlia. Nessuna. Tranne il CBD. Ostacolo: Il governo brasiliano proibisce la marijuana tanto per svago quanto per uso medico. Cosa fare? “La disperazione nel vedere che tua figlia ha crisi giornaliere, ad ogni ora, è così grande che abbiamo deciso di affrontare la questione comunque, anche a costo di importare la medicina illegalmente, che è quello che abbiamo fatto,” dice.

Secondo lo stato, questa madre ha agito da criminale. Secondo chi ha un minimo di senso della giustizia, ha fatto la cosa giusta. Ci sono casi in cui le persone per bene sono costrette ad andare contro la legge, fino alla disobbedienza civile imprenditoriale. Se, andando contro la legge, non fai male a nessuno o addirittura porti benefici, generando valore, questo di per sé dimostra che la legge in questione impedisce il benessere della società generato attraverso la libera produzione, lo scambio e l’associazione. Questo è ancora più significativo quando il valore generato è la salute di una bambina epilettica.

Il cinque aprile, Katiele e sua figlia hanno conseguito una vittoria giudiziaria. Con una decisione storica, la corte costituzionale di Brasilia ha stabilito che l’Anvisa deve fornire alla famiglia il CBD necessario al trattamento della malattia.

Purtroppo non finisce qui. L’ente può ancora ricorrere in appello. Il divieto all’uso medico della marijuana in Brasile continua, e la guerra alla droga, con tutte le sue conseguenze sciagurate, va avanti. A quanto pare, in questo paese bisogna fare ricorso contro lo stato se si vuole avere la possibilità di curare un male perfettamente evitabile e curabile. E tutto perché qualche burocrate ha deciso che la marijuana è un male.

Posso immaginare la sofferenza di questa madre. Mia sorella soffriva di epilessia dalla nascita. Sarebbe stato triste vederla soffrire senza cure, con crisi frequenti, solo perché c’era qualcuno che le impediva l’accesso ai farmaci.

Nota: La questione non è l’assenza di cure. Non è che la madre non ha i soldi e i mezzi per procurarsi le medicine. E anche se non avesse avuto soldi, avrebbe potuto sperare ancora: con le donazioni da parte di istituzioni filantropiche, ad esempio. Il problema è che lo stato si mette in mezzo tra lei e l’accesso legale alla cura.

In un articolo scritto per Center for a Stateless Society, Marja Erwin ha sollevato la questione di come una società libera, anche una anarchica, potrebbe affrontare il problema dei disabili, e se lo “scambio, di per sé, include pienamente le persone disabili”. Le società basate sullo stato negano sistematicamente l’accesso a medicinali e cure con pretesti paternalistici, talvolta diventando l’ostacolo principale, imponendo barriere poste all’innovazione medica e incrementando i costi delle cure.

Cercare di ridurre la sofferenza di qualcuno non dovrebbe essere un atto illegale. Al contrario, illegale dovrebbe essere lo stato che condanna la figlia di Katiele alla sofferenza perpetua. Illegale dovrebbe essere l’esistenza stessa dello stato, i cui atti ricordano l’iscrizione sulla porta dell’inferno dantesco: “Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate.”

Traduzione di Enrico Sanna.

A Mother vs. an Abusive Nanny

Valdenor Júnior — Thu, 10 Apr 2014 18:00:04 +0000

What would you do if your daughter had an incurable disease? A daughter destined to spend the rest of her life having frequent seizures, uncontrollable by any medicine available in your country? Or, worse: whose only medicine could be acquired abroad, but your country forbids it and labels you a criminal if you do that? What would you do if, to control your daughter’s seizures and give her a modicum of comfort, you had to go against the state and import medical marijuana illegally?

That is a true story. Katiele struggles to treat her daughter’s epilepsy with CBD (Cannabidiol), a substance derived from marijuana and forbidden in Brazil. As part of the Brazilian war on drugs, Anvisa (National Health Surveillance Agency) bureaucrats have decided that the medical use of marijuana is impermissible inside the country.

As Katiele explains in her video (fittingly titled Illegal), no other medicine available in Brazil can control her daughter’s disease. None. Nevertheless, she found out that CBD is an effective alternative. The obstacle: The Brazilian government forbids the recreational as well as medicinal use of marijuana. What should she do, then? “The despair of having your daughter seizing every day, every time, is so huge that we decided to deal with it no matter what it took, even if we had to bring the medicine in illegally, and that’s what we did,” she said.

According to the state, this mother acted as a criminal. For anyone with a minimal sense of justice, she did the right thing. There are times when the only alternative for decent people is to break the law, including through entrepreneurial civil disobedience. If you, in breaking the law, do not hurt anyone and even benefits people, generating value, that by itself shows that the law in question obstructs society’s well-being generated through free production, exchange and association. That is even more salient when the value generated is the health of a epileptic kid.

On April 5, Katiele and her daughter had a judicial victory. In an historic decision, the federal justice in Brasilia determined that Anvisa should provide the family with CBD for the administration of treatment.

This is not the end, however. The agency can still appeal, the ban on medical marijuana continues in Brazil and the war on drugs, with all its dire consequences, goes on. Apparently, in this country, you have to sue the state to be able to get a permit to prevent such a very avoidable and treatable condition, just because some bureaucrat decided at some point that marijuana is evil.

I can imagine how this mother has suffered. My own sister had a birth condition and suffered from epilepsy. It would have been sad to see her going untreated and having constant seizures because there is someone blocking access to medicine.

Note: The point is not that there is no treatment. It is not that the mother does not have the money and the means to get hold of the medicine. If she did not have money, there would still be hope: Donations or philanthropic institutions, for example. The problem is that the state stands between the mother and legal access to treatment.

In an article for the Center for a Stateless Society, Marja Erwin brought up the question of how a free society, even an anarchist one, would deal with disability, and whether “exchange, on its own, fully includes those of us with disabilities.” Statist societies have systematically denied the access to medicine or treatments on paternalistic grounds and are at times the largest hindrance to health care, either due to hurdles to medical innovations or due to the increased costs of treatment.

Trying to minimize someone’s agony should not be against the law. What should be against the law, however, is the nanny state’s condemnation of Katiele’s daughter to perpetual suffering. What should be against the law is the existence of such an institution as the state, whose acts within its borders remind us of the inscription on the door of Dante Alighieri’s hell: “Abandon all hope, ye who enter here.”

Translated from Portuguese into English by Erick Vasconcelos.

Translations for this article:

Spanish, Una madre contra una niñera abusiva.
Portuguese, A mãe contra a babá abusiva.
Italian, Una Madre Contro una Balia Oltraggiosa.

Burning the Wrong Effigy in Mexico

Darian Worden — Fri, 22 Oct 2010 21:05:34 +0000

Mexican authorities recently burned 134 tons of marijuana in a display of Drug War success. The flames of the burning goods were a visible statist spectacle casting marijuana and the people who use it as villains, while the smoke from state propaganda conceals the real villain, which is authority.

The authoritarian nature of governments that prohibit access to a plant, even making a mockery of their own claims of legitimacy in doing so, is clear. Federalism and the will of the people go out the window when there is money to be made and bureaucratic advancement to achieve by getting tough on drugs regardless of what voters say. United States federal authorities disregard state ballot initiatives, and the Los Angeles County Sheriff has promised to ignore a pending California ballot measure that would legalize marijuana.

But even if the hypocrisy wasn’t there, the authoritarianism is on full display when governments claim the right to regulate peoples’ body chemistry. And the authoritarianism of cartels who struggle for monopolies in drug commerce should be equally clear. Monopoly can only be maintained by force, and that is how cartels attempt to establish control.

Of course the state is not blameless in drug cartel violence. When a ban on certain activity is enforced by state violence, those engaged in the activity must operate in a violent environment, and they are likely to become more violent in response. Since illegal drugs are in high demand and there are big profits to be made from them, people will continue to attempt to satisfy demand and adapt their business to the violence of the circumstances. This does not absolve anyone from the responsibility for unjustly hurting others, but it does point to incentives that encourage more bad behavior.

The conflict between drug cartels and government agents is a conflict of rival gangs struggling for territory. It is not a War on Drugs. It is a Drug War, a war over control of substances and trade. And this power struggle kills people.

Of course state authority and cartel authority can be linked when agents of both groups work together for control and profit — or when they are the same people. The United States government, often through the CIA, has been involved in drug distribution, and Mexican government forces have been accused of widespread corruption.

Sometimes the gangs cooperate. The cops get something to show for their funding and drug gangs get to do their thing as long as it doesn’t disrupt important business too much. Perhaps a tacit understanding is behind the story in a New York Times article (“Marijuana Bonfire Celebrates a Fragile Calm,” October 21, 2010) that describes how just a few miles from a city center made safe for Al Gore and corporate leaders, bodies of slain individuals are found and areas not populated by the elite still suffer from rampant violence.

The big shows of success the state puts on hide its failures or inabilities in attempts to boost perceptions of legitimacy. Drug War lulls are at best examples of temporary or local stability made by conquering rivals or making deals to keep them from upsetting the status quo.

But what is the alternative to authority? Wouldn’t anarchy just require the same cycle of conquest for temporary order? Not necessarily. Anarchy is a situation of no rulers. While this may be impeded or disrupted by struggles for rulership, the desired state of affairs in anarchy rests on consent and cooperation, not the subjugation of the less powerful and submission to the more powerful that state “order” rests on. While there would be conflict and occasional struggles against power to maintain anarchy, the social environment would not be based on foundations of domination and obedience maintained by the threat of force. And as anarchy does not create hierarchies of rulers and ruled, people are viewed more as equals than is the case in statist society. Therefore there is no inferior person who deserves to be brutalized if he steps out of line, and no person in a superior position who must be unseated. That is a society incentivized toward peace.