C’è una marcata somiglianza tra l’istruzione online e la controversia che ha contrapposto Uber e Lyft ai taxi tradizionali. Il controverso servizio di condivisione delle corse offre qualche vantaggio competitivo rispetto ai vecchi taxi. Ma è solo un passettino, anche se nella direzione giusta; possiede ancora le stesse caratteristiche del sistema proprietario e monopolistico a cui cerca di fare concorrenza. Il controllo è ancora nelle mani di grosse aziende con sede fuori dalle città servite, aziende che, grazie ad applicazioni brevettate, fanno la cresta agli autisti e ai clienti che operano nel loro precinto. Il prossimo passo consiste nel liberare Uber e Lyft da questa prigione con sistemi cooperativi e di condivisione delle corse open-source.

L’istruzione online, con o senza profitto, rappresenta un miglioramento marginale rispetto alle tradizionali università. Ma come Uber e Lyft è bloccato tra due mondi, modellato sul sistema scolastico superiore tradizionale piuttosto che su un vero sistema di rete, open-source, ancora tutto da edificare.

Coursera coordina l’uso del materiale dei corsi con “istituzioni associate” (le università tradizionali) per offrire un curriculum più o meno tradizionale. Udacity adatta la sua offerta alle richieste, in termini di specializzazione, della “industria tecnologica” (ovvero, dei dipartimenti aziendali risorse umane). I principali corsi online non si spostano dal modello postbellico basato su una collaborazione tra grandi aziende, il mondo dell’istruzione tradizionale e lo stato. L’obiettivo centrale è la formazione delle risorse umane così da adattarle ai bisogni delle grandi aziende in termini di capacità tecniche e predisposizione al lavoro. Milioni di persone vengono così dirette a soddisfare le richieste delle aziende di Fortune 500 (le 500 più grosse aziende d’America, es), inflazionando il mercato delle credenziali (e il debito dei laureati) necessarie ad ottenere un lavoro. Questo produce una sovrabbondanza di offerta di lavoro vocazionale-tecnico in quei settori in cui c’è più richiesta, producendo così un calo dei salari. Il risultato è che chi ha studiato per acquisire quelle capacità lavorative si ritrova ad avere poco potere contrattuale davanti alle grandi aziende.

Una libera istruzione, se vuole essere genuina, deve smettere di versare il vino nuovo nelle botti vecchie, che si tratti di preparare materiale corsistico che si adatti al modello universitario convenzionale, o di preparare curriculum che rispecchiano le richieste delle grandi aziende. Queste ultime, assieme ai loro dipartimenti per la gestione delle risorse umane, fanno parte di un mondo economico morente. Alcune potrebbero sopravvivere per qualche decennio ancora, sfruttando aiuti e normative protezionistiche fornite da uno stato sempre più fallimentare e vuoto. Ma sono obsolete, in attesa del decesso, e col passare degli anni avranno sempre meno importanza nel mondo economico.

Il futuro dell’impiego passa dal lavoro autonomo, dalle piccole imprese cooperative (microimprese da garage, hackerspace e permacultura), dall’informazione p2p e dal lavoro a progetto. In quest’ultimo caso, dove le capacità personali e il capitale umano rappresentano la fonte principale di valore aggiunto, e dove gli strumenti fisici, un settore economico in crescita, sono alla portata di tutti, i lavoratori precari potrebbero unirsi e formare una versione cooperativa delle attuali agenzie capitaliste di lavoro interinale; o unioni di professionisti; o gilde in grado di offrire protezione, certificare la professionalità dei lavoratori e negoziare le condizioni con i datori di lavoro.

Serve un nuovo modello di istruzione basato su un sistema volontario, ad hoc, di credenziali cumulabili, un sistema slegato dallo stato, guidato dai bisogni delle piccole cooperative e dei lavoratori associati destinati a dominare la nuova economia.

Ovviamente, laddove il materiale dei corsi è protetto gli operatori dell’istruzione open-source dovranno rimuovere le protezioni Drm che bloccano l’accesso ai video e ai libri di testo.

Quello che abbiamo oggi è un sistema universitario morente, creato da uno stato morente per servire gli interessi di un’economia corporativa morente. Lasciate che i morti seppelliscano i loro morti.

Traduzione di Enrico Sanna.

There’s a strong parallel between online education and the controversy over Uber and Lyft versus medallion cabs. The controversial ride-sharing services offer some cost competition to the old licensed taxi services. But they’re only a modest step in the right direction; they still embody the same proprietary, monopolistic characteristics as the old model they’re competing against. They’re still controlled by corporate headquarters outside the cities they serve and, thanks to patented apps, skim tribute off the drivers and customer who operate within their walled gardens. The next step is to jailbreak Uber and Lyft themselves with cooperative and open-source ride-sharing services.

Online learning, whether for profit or not, is a marginal improvement over traditional universities. But like Uber and Lyft, it’s still stuck between two worlds, modeled on the legacy higher education system rather than emerging as the real networked, open-source thing we need to build.

Coursera coordinates its course materials with “partner institutions” (brick and mortar universities) as part of a more-or-less traditional curriculum. Udacity tailors its offerings to skills demanded by the “tech industry” (that is, corporate HR departments). The big online course providers are firmly rooted in the post-WWII corporatist partnership between big business employers, the higher education establishment and the state, with the central goal of processing human resources to fit the needs of corporate employers in terms of both work skills and work attitudes. By processing millions of people to supply the labor demands of Fortune 500 companies, the higher education system simultaneously inflates the credentialing levels (and debt peonage) required to get work, overproduces the forms of vocational-technical labor most in need and thereby drives down the price, leaving those who learn such skills with minimal bargaining power versus large corporate employers.

Genuine free education needs to stop pouring new wine into old bottles, whether it be designing free course materials to fit the conventional university degree model, or designing curricula to fit the needs of corporate employers. Corporate employers with Human Resources departments are part of a dying economy. Some of them may struggle on for decades, as an increasingly bankrupt and hollowed out state still manages to provide them with sufficient subsidies and regulatory protection to survive. But they are obsolete and waiting to die, and will encompass less and less of the total economy as time goes on.

The future of labor is self-employment, cooperative work arrangements in small shops (e.g., garage micro-factories, hackerspaces and makerspaces and Permaculture operations), peer-production of information, and project-based work. And in the kinds of project-based work where skills and other human capital are the main source of value addition and physical tools are affordable — a growing part of the economy — existing precarious workers are likely to create new cooperative versions of existing capitalist temp agencies, or freelance unions and guilds that provide insurance, certify skills and negotiate with employers.

We need a new model of education based on voluntary, ad hoc, stackable credentialing outside the state accreditation system, driven by the needs of the small cooperative shops and networked workers who will dominate the new economy.

And of course where  online course materials are proprietary, the open-source education folks need to start hacking the Digital Rights Management on their videos and textbooks.

What we have now is a dying university system, created by a dying state to serve the labor needs of a dying corporate economy. Let the dead bury their dead.

Translations for this article:

• Italian, È Ora di Liberare l’Istruzione Online.